Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года №20АП-2666/2020, А68-2793/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N А68-2793/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Будилова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2020 по делу N А68-2793/2020 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 710550423; ОГРН 1087154028004) к индивидуального предпринимателя Будилову М.В. о взыскании основного долга в сумме 748 141 руб. 03 коп.
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Будилов Михаил Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2020 по делу N А68-2793/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалование определения Арбитражного суда Тульской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 27.03.2020 по делу N А68-2793/2020 в силу вышеприведенных норм процессуального законодательства не предусмотрено, то апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будилова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2020 по делу N А68-2793/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 листах.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка