Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 20АП-2598/2021, А09-13526/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А09-13526/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (г. Брянск, ОГРН 1133256012999, ИНН 3257008511) - Исаева Н.В. (доверенность от 03.07.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХБ-Транс" (Ростовская область, г. Новочеркасск, ОГРН 1066150026854, ИНН 6150049006), третьего лица - Брянской таможня (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2021 по делу N А09-13526/2019 (судья Малюгов И.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХБ-Транс" (далее - ООО "ХБ-Транс", перевозчик, ответчик) о взыскании 2 500 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская таможня.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2021 по делу N А09-13526/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Эксперт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что договор публичной оферты (предложения) об оказании услуг по терминальной обработке товаров и транспортных средств с товаром/без товара в зоне таможенного контроля на прилегающей территории склада временного хранения (далее - СВХ) ООО "Эксперт", утвержденный приказом директора от 05.03.2019 N 21-П, следует признавать публичным.
Истец считает, что в рассматриваемом случае соблюдена письменная форма, так как договор публичной оферты принят ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предложение владельца СВХ об оказании услуг по терминальной обработке на прилегающей территории СВХ ООО "Эксперт", на основании публичной оферты от 05.03.2019 N 21-П, адресованное всем участникам ВЭД, включая перевозчика ООО "ХБ-Транс", транспортное средство которого для завершения процедуры таможенного транзита 31.10.2019 находилось на прилегающей территории СВХ ООО "Эксперт, было принято перевозчиком, и договор в этом случае является заключенным.
Апеллент считает, что к возникшим спорным с ответчиком отношениям необходимо применить правовое регулирование, предусмотренное главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы считает, что подтверждением пользования ответчиком услугами истца является факт нахождения транспортного средства перевозчика ООО "ХБ-Транс" с государственным номером У 804 ОТ 161/СА 2547 61, в период с 16 час. 26 мин. до 16 час. 52 мин. 31.10.2019, доставлявшего импортный товар в адрес грузополучателя ООО "Фасад Технолоджис", на прилегающей территории СВХ истца. Истец является владельцем СВХ (Свидетельство от 22.05.2015 N 10102/220515/10052/1) и на территории СВХ организована ПЗТК Александровского таможенного поста (приказы Брянской таможни от 22.05.2015 N 433 и от 16.07.2019 N 948 "О создании постоянной зоны таможенного контроля"), где и находилось имущество ответчика. Подтверждением прибытия и обслуживания транспортного средства перевозчика являются: пропуск на въезд/выезд транспортного средства, запись в журнале регистрации транспортного средства, подтверждение о прибытии транспортного средства. В пропуске и журнале стоит подпись водителя перевозчика, управлявшего автомобилем. А сведения таможенного органа могут свидетельствовать о дате и времени завершения процедуры таможенного транзита. По существу, данные сведения ответчиком не опровергнуты и не оспариваются.
ООО "ХБ-Транс" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Брянская таможня отзыв на апелляционную жалобу не направила.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в целях создания таможенно-логистического терминала на базе склада временного хранения (далее - СВХ) истцом исполнены все требования Таможенного кодекса Таможенного союза (Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации в области таможенного регулирования, в том числе приказа ФТС России от 19.08.2014 года N 1600 "Об утверждении требований к обустройству, оборудованию и месту нахождения СВХ и прилегающей к ним территории, приближенных к государственной границе Российской Федерации и являющихся местом расположения таможенных органов или их структурных подразделений, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - приказ ФТС России от 19.08.2014 N 1600), приказа Минсельхоза РФ N 542, ФТС РФ N 2013 от 05.11.2009 "О ветеринарно-санитарных требованиях к СВХ и таможенным складам".
Приказом Брянской таможни от 22.05.2015 N 433 "О создании постоянной зоны таможенного контроля" (далее - Приказ от 22.05.2015 N 433) создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК) по адресу: Брянская область, Севский р-н, а/д М-3 "Украина", 518 км + 250 м, СВХ, принадлежащий ООО "Эксперт", включённого в реестр владельцев СВХ, что подтверждено свидетельством N 10102/220515/10051/2.
Приказом ФТС России от 15.02.2016 года N 274 "Об определении места нахождения Александровского таможенного поста Брянской таможни" (далее - Приказ ФТС России от 15.02.2016 года N 274) местом нахождения Александровского таможенного поста определено по адресу: Брянская область Севский р-н, с. Троебортное, а/д М-3 "Украина", 518 км + 250 м, в помещениях, безвозмездно представляемых ООО "Эксперт".
При определении места размещения Александровского таможенного поста Брянской таможни, ФТС России учитывались положения "Концепции таможенного оформления и таможенного контроля товаров в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации", одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года N 2225-р и "Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года N 2575-р, в части переноса таможенного оформления непосредственно к границе Российской Федерации и основным товаропотокам.
Учреждая СВХ, ООО "Эксперт" на длительный срок арендовало открытые площадки, складские и офисные помещения, в том числе для размещения на безвозмездной основе Александровского таможенного поста.
При этом истец понес значительные финансовые затраты по оснащению и оборудованию СВХ и прилегающей территории в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 19.08.2014 N 1600.
Для обеспечения возможности проведения в отношении товаров, находящихся на СВХ и прилегающей к СВХ территории, таможенного контроля, истцом взято в долгосрочную аренду и приобретено за счет собственных и заемных средств необходимое оборудование (весовое, погрузочно-разгрузочная техника, технические средства таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов, досмотровая рентгеновская техника, каналы и системы связи, защиты информации, автоматические системы пожаротушения, видеонаблюдения, контроля доступа лиц и т.д.).
В целях создания благоприятных условий для участников внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД), режим работы СВХ ООО "Эксперт", соответствует графику работы Александровского таможенного поста, а размещение товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ осуществляется круглосуточно.
ООО "Эксперт" создано как коммерческое предприятие для организации работы СВХ (таможенно-логистического терминала), с чем и связана финансово-хозяйственная деятельность.
Услуги, оказываемые истцом, носят возмездный характер в соответствии с "Публичной офертой (предложением) об оказании услуг по терминальной обработке".
Указанная публичная оферта размещена в доступных для ознакомлении местах:
на контрольно-пропускном пункте (далее - КПП) при въезде в зону таможенного контроля, расположенную на прилегающей территории СВХ ООО "Эксперт", и на входе в административное здание, где располагается Александровский таможенный пост.
Кроме этого, публичная оферта с сопроводительным письмом отправляется на доступные электронные адреса участников ВЭД, а при въезде в зону таможенного контроля (на прилегающую территорию СВХ) размещены объявления: "На территории склада временного хранения ООО "Эксперт" действует договор публичной оферты", а водители, при въезде в зону таможенного контроля (на прилегающую территорию СВХ) предупреждаются о необходимости оплаты услуг по терминальному обслуживанию транспортных средств с товаром.
Как установлено судом, В зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ) ООО "Эксперт" была оказана комплексная услуга по терминальной обработке одного транспортного средства ООО "ХБ-Транс" с товаром (У8040Т/СА254761, далее - ТС), следующий в адрес одного из российских грузополучателей.
Терминальный сбор, указанный в публичной оферте, предусмотрен только "после завершения таможенной процедуры таможенного транзита" и включает в себя:
- уведомление заказчика о прибытии ТС с товаром/без товара на прилегающую территорию СВХ (пропуск на территорию, размещение ТС на стояночных местах, учет и фиксация времени прибытия в зону таможенного контроля, на прилегающую территорию СВХ (в том числе, с использованием программных продуктов), дозиметрический контроль, направление формализованного уведомления заказчику, иные услуги операционного отдела);
- предоставление места для стоянки ТС с товаром/без товара на охраняемой территории в пределах прилегающей территории СВХ (соответствующей требованиям таможенного законодательства);
- организацию круглосуточного контроля за ТС с товаром/без товара с использованием системы видеонаблюдения (охрана периметра и территории);
- содержание прилегающей территории СВХ (в том числе ограждение, освещение, уборка мусора и снега, и прочее).
Согласно пояснениям истца взимание терминального сбора производится обществом за время нахождения ТС с товаром в зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ) после завершения таможенной процедуры таможенного транзита вне зависимости от времени такого нахождения.
Приводя дополнительные доводы иска ООО "Эксперт" указывает, что именно получатель груза обязан оплачивать вышеуказанный терминальный сбор, поскольку в соответствии с п.1 ст.152 ТК ЕАЭС и ч.1 ст.119 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, лица, указанные в подп.1-3 п.1 ст.83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или таможенное декларирование.
Истец указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3-5 статьи 145 ТК ЕАЭС.
По мнению истца, в конкретном случае, местом доставки товаров является зона таможенного контроля Александровского таможенного поста (прилегающая территория СВХ) в помещениях, безвозмездно представляемых ООО "Эксперт".
Транспортные средства ООО "ХБ-Транс", следующие в адрес одного из российских грузополучателей для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, осуществили въезд на территорию ЗТК Александровского таможенного поста. После оформления соответствующих документов транспортные средства ответчика покинули территорию ЗТК Александровского таможенного поста и направились на СВХ ООО "Пострейд", с которым у получателя груза имеются договорные отношения.
Таким образом, согласно доводам истца, все время, пока проходило оформление документов ТС с товаром находились в зоне таможенного контроля, где и был оказан комплекс услуг по терминальной обработке.
В соответствии с частью 2 статьи 357 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве СВХ, должна прилегать охраняемая территория с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованная для стоянки ТС, перевозящих товары, в том числе ТС, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля.
Приказ от 22.05.2015 N 433, по мнению истца, подтверждает, что прилегающая территория к СВХ ООО "Эксперт" является зоной таможенного контроля и образует единый, непрерывный периметр.
Согласно позиции истца, договоры на оказание услуг владельцем СВХ являются "публичными", а лица, воспользовавшиеся услугами, которые предусмотрены "публичными договорами", считаются получившими такие услуги добровольно, по собственному желанию и волеизъявлению.
По мнению истца, заключение публичного договора с ответчиком общество подтверждается следующими документами: пропуском на въезд и выезд транспортного средства от 31.10.2019 N 3588; выпиской из журнала учета въезда и выезда транспортных средств; счетом на оплату от 31.10.2019 N 2175 на сумму 2 500 руб.; счетом-фактурой от 31.10.2019 N 1780; актом об оказании услуг от 31.10.2019 года N 1775.
В данном случае истец полагает, что ответчик получил услуги по размещению своего имущества на СВХ ООО "Эксперт" в зоне таможенного контроля, но своевременно их не оплатил, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение в размере 2 500 руб., которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно быть взыскано в пользу общества.
Направленная в адрес собственника груза претензия от 19.11.2019 года N 338-С с требованием оплаты неосновательного обогащения, оставлена без ответа и без удовлетворения.
Полагая, что ответчик пользовался услугами истца на организованной зоне таможенного контроля, тем самым акцептовав предложенные ООО "Эксперт" условия договора на оказание услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 1 ст.433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае договор, на который ссылается истец, между сторонами не заключался в установленном порядке, поскольку текст договора не подписан сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено в размере стоимости услуг по размещению имущества на территории, прилегающей к СВХ истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно положениям пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров.
В соответствие с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС определено, что под таможенной процедурой таможенного транзита понимается процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (пункт 1 статьи 150 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.
В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены. Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток (пункт 2 статьи 151 ТК ЕАЭС).
Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом - в течение 3 часов с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне времени работы таможенного органа - в течение 3 часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа (пункт 3 статьи 151 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 6 статьи 151 ТК ЕАЭС таможенный орган назначения в течение 1 часа с момента представления документов, указанных в пункте 3 статьи 151 ТК ЕАЭС, регистрирует их подачу в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствие с пунктом 7 статьи 151 ТК ЕАЭС таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов, указанных в пунктом 3 статьи 151 ТК ЕАЭС, а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.
Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации (пункт 9 статьи 151 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, ответственным лицом за перемещение товаров под таможенной процедурой таможенного транзита является перевозчик.
Ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, применяется Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключённая в г. Женеве 19.05.1956 и вступившей в силу для СССР 01.12.1983.
В соответствии со статьей 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной.
Согласно статье 6 Конвенции товаротранспортная накладная должна содержать сведения, указанные в части 1 данной статьи, в том числе и сведения о месте, дате принятия груза к перевозке, а также месте его доставки.
Международная транспортная накладная (CMR) является документом, установленным Конвенцией, который подтверждает факт перевозки груза и расходы, понесенные в связи с этой операцией. Международная транспортная накладная является неотъемлемой частью документов договора международной дорожной перевозки грузов (письмо Минфина России от 01.03.2019 N 03-03-06/1/13569).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с инструкцией о порядке оформления международной товаротранспортной накладной (CMR), графы 1 - 15, 21, 22, заполняются отправителем груза, в данном случае компанией METAL VEYAPI SISTEMLERI TICARET A.S. (Турция).
13 графа CMR содержит указания отправителя о наименовании, адресе и других реквизитах таможни, где будут совершаться таможенные операции.
В 13 графе CMR N 1364268 отправитель товара указал - СВХ ООО "Пострейд" с которым у грузополучателя - FASADE TECHNOLOGIES (РФ) имеются договорные отношения, а также Александровский таможенный пост Брянской таможни, в зоне деятельности которого находится указанный выше СВХ.
В силу положений статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до приобретения ими статуса товаров Союза.
Доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении них не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Союза, осуществляется с соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита декларант (в данном случае перевозчик - подпункт 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС) представляет в таможенный орган транзитную декларацию (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Перевозчиком товара в 53 графе транзитной декларации в отношении иностранных товаров заявляются сведения, указанные в пункте 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о пункте назначения товара в соответствии с графой 13 CMR.
Согласно статье 145 ТК ЕАЭС, статье 117 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления, как правило на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Из пункта 2 статьи 145 ТК ЕАЭС следует, что местом доставки товаров является ЗТК, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, в данном случае Александровского таможенного поста Брянской таможни.
Из вышеуказанных норм следует, что если в зоне деятельности таможенного поста находится несколько ЗТК, то для соблюдения условий завершения таможенной процедуры таможенного транзита товар должен прибыть в ту ЗТК, где непосредственно расположен таможенный пост.
Исходя из обстоятельств настоящего дела с учетом позиции истца, стоимость терминальной обработки в размере 2 500 руб. заявлена ко взысканию за время нахождения ТС с грузом на прилегающей территории СВХ ООО "Эксперт".
Как следует из материалов дела, 31.10.2019 в 16 час. 26 мин. транспортное средство, принадлежащее обществу, прибыло в ЗТК Александровского таможенного поста, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы (пункт 3 статьи 151 ТК ЕАЭС).
Таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 ТК ЕАЭС, а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.
Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации (пункт 9 статьи 151 ТК ЕАЭС).
Таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, совершаются еще до завершения таможенной процедуры таможенного транзита, т.е. сразу же после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 ТКЕАЭС.
В соответствии с пунктом 5 Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдачи подтверждения о регистрации документов, утвержденного приказом ФТС России от 18.03 2019 N 444, товары считаются находящимися на временном хранении со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.
Следовательно, как справедливо заключил суд первой инстанции, на момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита в "16 час. 52 мин.", прибывшее ТС регистрационный номер У8040Т 161/СА 2547 61 уже находилось на временном хранении на СВХ ООО "Пострейд", с которым у грузополучателя имелись договорные отношения, о чем свидетельствуют въездной талон ООО "Эксперт" (т. 1 л.д. 55) и подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (т. 1 л.д. 111).
Согласно пункту 6 Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, если временное хранение товаров будет осуществляться не в месте расположения таможенного поста, производящего завершение таможенной процедуры таможенного транзита, либо таможенного поста, которому предъявляются товары в месте прибытия, указанный таможенный пост контролирует фактическое размещение товаров в месте временного хранения в ходе проведения проверки товаров.
Перемещение товаров из места расположения таможенного поста до места их временного хранения осуществляется под непосредственным или опосредованным наблюдением должностных лиц таможенного поста в соответствии со статьей 349 ТК ЕАЭС.
Впоследствии, ТС с находящимся в нем товаром в "16 час. 57 мин." 31.10.2019 (спустя 5 минут) покинуло открытую площадку, предназначенную для размещения транспортных средств, прибывших в ЗТК для завершения таможенной процедуры таможенного транзита и проследовало на открытую площадку СВХ ООО "Пострейд", являющуюся ПЗТК Александровского таможенного поста Брянской таможни, в связи с чем общество совершило максимально быстрый механизм выезда с территории ЗТК и не злоупотребляло своим правом на продолжение нахождения в ЗТК.
Комплексные услуги по терминальной обработке согласно публичной оферте включают в себя: уведомление заказчика о прибытии ТС с товаром/без товара на прилегающую территорию СВХ (пропуск на территорию, размещение транспортного средства на стояночных местах, учет и фиксация времени прибытия в зону таможенного контроля, на прилегающую территорию СВХ (в том числе, с использованием программных продуктов), дозиметрический контроль, направление формализованного уведомления заказчику, иные услуги операционного отдела); предоставление места для стоянки ТС с товаром/без товара на охраняемой территории в пределах прилегающей территории СВХ (соответствующей требованиям таможенного законодательства); организацию круглосуточного контроля за ТС с товаром/без товара с использованием системы видеонаблюдения (охрана периметра и территории); содержание прилегающей территории СВХ (в том числе ограждение, освещение, уборка мусора и снега, и прочее).
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, а, следовательно, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Проанализировав перечень услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные услуги не являются услугами как таковыми, оказываемыми участникам ВЭД, поскольку, по сути, относится к перечню обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством о таможенном регулировании к территории СВХ (прилегающей территории) в связи нахождением на ней таможенного органа (части 2 и 6 статьи 357 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, приказ ФТС России от 19.08.2014 N 1600) и должны соблюдаться ООО "Эксперт" - как владельцем СВХ за счет собственных средств.
Кроме того, вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции справедливо отмечено, что указанные услуги к таможенной процедуре таможенного транзита также не относятся.
Доказательств оказания иных услуг именно ответчику, в том числе связанных с хранением ТС с грузом на территории СВХ либо услуг платной стоянки, истцом в материалы дела, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.
В данном случае правовых оснований, создающих обязанность ответчика по заключению договора с истцом не установлено.
Кроме того, прибытие на территорию ТП "Александровский" и СВХ ООО "Пострейд" возможно только через территорию СВХ ООО "Эксперт", что не оспаривается истцом.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ООО "ХБ-Транс" в сумме 2500 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор публичной оферты (предложения) об оказании услуг по терминальной обработке товаров и транспортных средств с товаром/без товара в зоне таможенного контроля на прилегающей территории СВХ ООО "Эксперт", утвержденный приказом директора от 05.03.2019 N 21-П, следует признавать публичным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм права.
В соответствии с главой 22 ТК ЕАЭС прибытие товаров и транспортных средств в зону таможенного контроля по месту нахождения таможенного органа назначения является условием соблюдения таможенной процедуры таможенного транзита.
Вопреки доводам жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих, что данная публичная оферта размещалась в указанных истцом местах, что перевозчики имеют возможность ознакомиться с ней и что они имеют возможность завершить таможенную процедуру таможенного транзита в условиях отказа от нее, не въезжая в ЗТК.
Кроме того, действия, направленные на въезд транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) в ЗТК Александровского таможенного поста Брянской таможни, обусловлены публичной обязанностью международного перевозчика по доставке иностранного товара в ЗТК для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (статья 145 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 354 Федерального закона от 26.07.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказ владельца СВХ от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается.
Таким образом, публичной обязанностью СВХ является только оказание услуги по хранению товара на складе. Все другие услуги, в том числе услуги по "терминальной обработке" не являются таковыми, в связи с чем данный договор не может быть признан публичным.
Доказательств оказания иных услуг ответчику, в том числе связанных с хранением транспортных средств с грузом на территории СВХ либо услуг платной стоянки, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2021 по делу N А09-13526/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
