Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-4681/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А09-4681/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТД Школьный проект" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2022 по делу N А09-4681/2021 (судья Данилинова О.В.), принятое по исковому заявлению прокуратуры Брянской области в защиту интересов муниципального образования "Жирятинский муниципальный район" Брянской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Жирятинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Ф. Возликова Жирятинского района Брянской области (Брянская область, Жирятинский район, с. Жирятино, ИНН 3211002115, ОГРН 1023201936691) и обществу с ограниченной ответственностью "ТД Школьный проект" (г. Брянск, ИНН 3255517062, ОГРН 1113256019062), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Жирятинского района Брянской области, о признании недействительными договоров,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Школьный проект" оставлена без движения до 16.05.2022 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 17.05.2022 судом установлен новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 01.06.2022, в связи с тем, что к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении заявителем определения суда от 15.04.2022 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и о предоставлении заявителем документов поступивших в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru или почтовой связью.
Как установлено судом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.04.2022, направленное обществу с ограниченной ответственностью "ТД Школьный проект" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 241013, Россия, Брянская область, г. Брянск, ул. Кромская, д.101 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 17.05.2022, направленное обществу с ограниченной ответственностью "ТД Школьный проект" заказной почтовой корреспонденцией по вышеуказанному адресу и адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобы, а именно: 241013, Россия, Брянская область, г. Брянск, ул. Кромская, д.101, офис 6, вручены адресату.
Более того, указанные определения опубликованы в сети Интернет 19.04.2022 и 18.05.2022, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "ТД Школьный проект" не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не поступали, что подтверждается справкой от 02.06.2022 N 157, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ на участвующих в деле лиц возложено бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, у заявителя не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в период с 19.04.2022 до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Школьный проект" подлежит возврату.
В связи с тем, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была подана в электронном виде, они не подлежат возвращению на бумажном носителе.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Школьный проект" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2022 по делу N А09-4681/2021, 20АП-2597/2022 возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка