Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-2583/2020, А09-8508/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А09-8508/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2020 по делу N А09-8508/2019 (судья Матвеева Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПрофГарант" (ОГРН 1133256012416, ИНН 3257008092) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (1063250032504, ИНН 3250067042) о взыскании 48 599 руб. 44 коп., в том числе 36 441 руб. 84 коп. долга и 12 157 руб. 60 коп. пени (с учетом уточнения).
Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Советская районная администрация города Брянска.
Решением суда от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, за счет казны муниципального образования "город Брянск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофГарант", г. Брянск, взыскано 44 441 руб. 84 коп., в том числе 36 441 руб. 84 коп. долга и 8 000 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение является правом суда, кроме того заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела без его участия по имеющимся в деле доказательствам.
При этом апелляционный суд исходит из того, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.
Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы динстанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.
Ходатайство комитета об отложении судебного разбирательства не содержит сведений о цели отложения заседания, в связи с этим признано апелляционным судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование "Город Брянск" является собственником помещения (кадастровый номер 32:28:0030501:4364), общей площадью 37,2 кв. м, адрес: Брянская область, г. Брянск, ул. Романа Брянского, д.5, корп.1, квартира 82 (запись государственной регистрации права N 32-32-01/079/2012-006 от 13.09.2012, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019 N 32/000/001/2019-2498, т.1, л.д.24-25).
Общим собранием собственников помещений указанного дома, проведенного 03.09.2015 путем очно-заочного голосования, управляющей компанией выбрано ООО "ПрофГарант" (протокол от 03.09.2015, т.2, л.д.10-14).
Между ООО "ПрофГарант" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома N 5 корпус 1, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Романа Брянского (собственники), заключен договор N 1/5/1 (т.1, л.д.14-21), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в границах и зонах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора собственники обязуются участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Ежемесячно и своевременно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные законодательством РФ или решением общего собрания собственников помещений МКД, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.1 договора в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги включаются: плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме; плата за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды; плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; плата за прочие услуги согласно пункту 3.2.11 договора.
В связи с неисполнением МО "Город Брянск" как собственника жилого помещения (квартиры N 82), обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, письмом от 29.03.2019 N 01 ООО "ПрофГарант" направило в комитет по ЖКХ Брянской городской администрации претензию с требованием погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в отношении многоквартирного дома N 5 корпус 1 по ул. Романа Брянского в размере 76 754 руб. 39 коп. (т.1, л.д.9-10).
В ответ на поступившее обращение комитет по ЖКХ письмом от 23.05.2019 N 25/16-2885 сообщил, что с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда города Брянска от 28.08.2013 обязанность по внесению платы за жилое помещение N 82 по ул. Романа Брянского, д.5, корп.1, возлагается на Григорьеву Т.И., Григорьева А.Н., Григорьева Д.А., Григорьева Д.А. (т.1, л.д.13).
Неисполнение обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменены положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в части включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные изменения согласно части 9 статьи 12 закона применяются с 01.01.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью 37,2 кв. м входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Романа Брянского, д.5, корп.1, находится в собственности МО "город Брянск".
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Поскольку право собственности МО "Город Брянск" на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Романа Брянского, д.5, корп.1, зарегистрировано 13.09.2012 (запись государственной регистрации N 32-32-01/028/2012-742), у ответчика возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества с указанной даты.
Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение возлагается на Григорьеву Т.И., Григорьева А.Н., Григорьева Д.А., Григорьева Д.А. с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда города Брянска от 28.08.2013 по делу N 2-4335(2013), в соответствии с которым указанные граждане выселены из ветхого жилья в квартиру N 82 в указанном доме, обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В материалах дела отсутствуют доказательства заселения граждан Григорьевой Т.И., Григорьева А.Н., Григорьева Д.А., Григорьева Д.А. в спорную квартиру.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после вынесения решения судом общей юрисдикции по делу N 2-4335(2013) Григорьева Т.И., Григорьев А.Н., Григорьев Д.А., Григорьев Д.А. вселились в спорную квартиру.
Из решения Советского районного суда города Брянска от 20.05.2016 по делу N 2-2572(2016) усматривается, что указанные граждане добровольно не вселяются в предоставленное жилое помещение, не проживают в квартире N 82, не принимают попыток ко вселению, в одностороннем порядке отказываются от заключения договора социального найма, не подписали акт о приемке квартиры (т.1, л.д.95-96).
Сам по себе факт принятия судом общей юрисдикции решения о вселении граждан в квартиру при отсутствии доказательств фактического заселения спорного жилого помещения не является основанием для отнесения на указанных граждан обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Из представленного третьим лицом Советской районной администрации города Брянска письма граждан Григорьевой Т.И., Григорьева А.Н., Григорьева Д.А., Григорьева Д.А., Григорьева Р.Д. от 02.02.2016, направленного в Советскую районную администрацию города Брянска (получено 08.02.2016 вх.N 162) и Брянскую городскую администрацию (получено 04.02.2016 вх.N 435), усматривается, что семья Григорьевых договор социального найма заключать не будет ни при каких обстоятельствах и вселяться в указанное жилое помещение никогда не будет, семья Григорьевых добровольно отказывается от квартиры N 82, корпус 1 в доме N 5 по ул. Романа Брянского в г. Брянске и просит принять отказ (т. 2 л.д. 66).
С учетом изложенного, принимая во внимание факт недоказанности фактического заселения указанных граждан в спорную квартиру, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения на них обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Ходатайство ответчика о привлечении граждан Григорьевой Т.И., Григорьева А.Н., Григорьева Д.А., Григорьева Д.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно отклонено судом области, поскольку не являются участниками спорного правоотношения, отношения между сторонами спора не влияют на права и обязанности указанных лиц.
Согласно части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 5, корпус 1 по ул. Романа Брянского в г. Брянске выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО "ПрофГарант", в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 03.05.2015.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает МО "Город Брянск" как лица, владеющего жилым помещением в многоквартирном доме на праве собственности, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора от 01.10.2015 N 1/5/1 плата за жилищные и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные законодательством Российской Федерации или решением общего собрания собственников помещений МКД, вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату МО "город Брянск" в период с июня 2016 года по февраль 2019 года за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, отопление и коммунальные услуги на СОИД, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "ПрофГарант" подлежат удовлетворению в заявленной сумме 36 441 руб. 84 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты взносов за жилое помещение и коммунальные услуги на СОИД, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, в сумме 12 157 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил. Доводы ответчика о необоснованности предъявления ему требования о взыскании долга правомерно отклонены судом как несостоятельные.
Расчет истца составлен, исходя из ставки рефинансирования 6% за период просрочки оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества с 25.08.2016 по 31.01.2020 в сумме 35 930 руб. 22 коп.
При проверке судом расчета пени судом области верно установлено, что пеня занижена в связи с начислением пени на сумму долга 35 930 руб. 22 коп., в то время как фактически долг за спорный период составляет 36 441 руб. 84 коп. Предъявление пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает интересы ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени, указывая, что истцом не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных неоплатой коммунальных услуг, а имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о том, что истцу причинен какой-либо значительный ущерб.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 78 постановления от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Согласно пункту 39 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагал возможным снизить размер пени до 8 000 руб., учитывая длительность не обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
В настоящем случае суд области, учитывая мнение истца о возможности снижения размера пени до 8 000 руб., не представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в данном размере и необоснованности выгоды истца (кредитора), правомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 8 000 руб.
Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.
Плата за временно незаселенное жилое помещение и коммунальные услуги на СОИД являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Брянск" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнения его расходных обязательств.
Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. Следовательно, суд области пришел к верному выводу о том, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на СОИД подлежит возмещению за счет казны муниципального образования "Город Брянск".
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Считает факт наличия вышеуказанных нанимателей спорного помещения доказанным. Возражает против вывода суда о том, что обязанность по внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчике в силу отсутствия заключенного в письменной форме договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном норм толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.
Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2020 по делу N А09-8508/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.Г. Тучкова
Ю.А. Волкова
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
