Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №20АП-2542/2020, А68-575/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А68-575/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., в порядке упрощенного производства, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от ИП Ермакова В.А. - Якимович В.Е. (доверенность от 29.10.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2020 по делу N А68-575/2020 (судья Заботнова О.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" ИНН (7707115217; ОГРН 1027700151852), к индивидуальному предпринимателю Ермакову Владимиру Александровичу ИНН (710511863429; ОГРН 317715400045702) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Логотип Три кота" в размере 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 240 рублей, почтовых расходов в размере 163 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Александровича (далее - ИП Ермаков В.А.) компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Логотип Три кота" в размере 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 240 рублей, почтовых расходов в размере 163 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
20.02.2020 от ИП Ермакова В.А. заявил ходатайство о переходе из упрощенного производства по делу и рассмотрению дела по общим правилам искового производства
Решением суда от 13.04.2020 в удовлетворении ходатайства ИП Ермакова В.А. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С ИП Ермакова В.А. в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота" в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Мама" (Кисуля) в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Папа" (Котя) в размере 10 000 рублей, а всего 60 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 240 рублей, почтовые расходы в общей сумме 163 рублей, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В жалобе ИП Ермаков В.А. просит решение суда от 13.04.2020 отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, приведенные в качестве доказательств обстоятельств совершения договора розничной купли-продажи в ИП Ермаков В.А. установлены в нарушение ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Указывает на то, что судом не устанавливались лица, совершавшие контрольные закупки контрафактного экземпляра (экземпляров) товара с документированием факта продажи, их личности, полномочия и характер правоотношений с истцом (и/или правообладателей), и к участию в деле не привлекались. Также ссылается на то, что судом не устанавливалось происхождение и принадлежность денежных средств, затраченных неустановленными лицами на организацию и проведение контрольных закупок контрафактного экземпляры (экземпляров) товара с документированием, факты понесенных именно истцом расходов на данные закупки.
В судебном заседание представитель ИП Ермакова В.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между обществом (АО "СТС") и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - ООО "Студия Метроном") заключен договор N ДСТС0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также 4 использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" (заказчик) индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художникапостановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
По акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП Сикорский А.В. передал, а ООО "Студия Метроном" приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".
ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.
Таким образом, АО "СТС" принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - персонажей из анимационного сериала "Три кота": "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", представляющие собой изображение логотипа "Три кота" и изображения персонажей.
06.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Тула, Пролетарская, д. 2, от имени ИП Ермакова В.А. был реализован контрафактный товар - игрушка "Три кота" в упаковке с изображениями, созданными на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" и изображение логотипа "Три кота".
Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 06.03.2019 на сумму 240 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия N 39146, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации.
В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.
Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Папа", изображение персонажа "Мама".
Из материалов дела следует, что изображения логотипа "Три кота" и персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Мама", созданы индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Студия Метраном" (заказчик) договора от 17.04.2015 N 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).
Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от 25.04.2015.
На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС", исключительные права на указанные изображения переданы АО "СТС".
В силу положений пункта 4 статьи 1234 ГК РФ исключительные права на указанные произведения перешли к АО "СТС" в момент заключения договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.
Факт реализации товара с изображениями логотипа "Три кота" и изображениями персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Папа", "Мама" на его упаковке подтвержден оригиналом кассового чека от 06.03.2019, содержащим реквизиты ответчика (наименование, ИНН), видеозаписью покупки.
Видеозапись процесса закупки, при непрерывной съемке, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).
Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на упаковке спорного товара изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и изображения персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Папа", "Мама".
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО "СТС" на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют.
Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый случай нарушения интеллектуальных прав).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.
Выводы суда в части взыскания судебных расходов также являются правильными.
Доводы заявителя жалобы о том, что приведенные в качестве доказательств обстоятельств совершения договора розничной купли-продажи в ИП Ермаков В.А. установлены в нарушение ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и том, что судом не устанавливались лица, совершавшие контрольные закупки контрафактного экземпляра (экземпляров) товара с документированием факта продажи, их личности, полномочия и характер правоотношений с истцом (и/или правообладателей), и к участию в деле не привлекались, не могут быть приняты во внимание.
Следует отметить, что Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В рассматриваемом случае истец действовал в рамках самозащиты своих прав, при этом, не осуществляя государственный контроль (надзор), а защищая свои исключительные права на результаты своей интеллектуальной деятельности.
Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Возможность проведения таких закупок в рамках самозащиты своих прав является допустимой практикой, что подтверждается также и судебной практикой (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2016 N СО 1-407/2016 по делу N А60-28698/2015).
Установление личности лица, производившего закупки контрафактного товара не имеет правового значения, поскольку обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена, доказательства представлены в материалы дела истцом по делу - правообладателем объектов авторских прав, а не лицом, производившим контрольную закупку.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Доказательств того, что судебным актом были затронуты права и законные интересы каких-либо третьих лиц суду не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не устанавливалось происхождение и принадлежность денежных средств, затраченных неустановленными лицами на организацию и проведение контрольных закупок контрафактного экземпляры (экземпляров) товара с документированием, факты понесенных именно истцом расходов на данные закупки, не заслуживают внимания.
Следует отметить, что установление вышеуказанных обстоятельств не входит в предмет исследования и оценки в рамках рассмотрения настоящего спора. В подтверждение понесенных истцом расходов представлен кассовый чек от 06.03.2019.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Александровича и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2020 по делу N А68-575/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка