Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-2520/2020, А68-14766/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А68-14766/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 по делу А68-14766/2019 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования города Алексин (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111019673, ОГРН 1147154070634) (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забота" (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111004081, ОГРН 1027103670846) (далее - ООО "Забота", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.04.2004 N 1195-ЗМ за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2019 в размере 100 816 рублей 44 копеек, пени за период с 11.01.2014 по 21.10.2019 в размере 1 357 013 рублей 45 копеек, всего 1 457 829 рублей 89 копеек (л. д. 4 - 8).
Решением суда от 24.03.2020 в удовлетворении исковых требований администрации отказано (л. д. 115 - 120).
Судом установлено, что порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 26.04.2004 N 1195-ЗМ; факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по взысканию задолженности и пени за период 1 квартала 2014 по 3 квартал 2016 года (с учетом претензионного срока), поскольку они заявлены за пределами установленного срока исковой давности.
Суд также указал, что задолженность и пени ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка от 26.04.2004 N 1195-ЗМ за период 4 квартала 2016 по 4 квартал 2019 отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и пени за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2016 не подлежат взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а за период 4 квартала 2016 по 4 квартал 2019, поскольку ответчик в полном объеме оплатил арендную плату.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.03.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 124 - 125).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено судом первой инстанции незаконно, что влечет нарушение прав администрации в части недополучения бюджетом муниципального образования города Алексин денежных средств.
Истец считает, что ООО "Забота" осуществляло оплату арендных платежей в неустановленном размере, а также в неустановленные сроки, что является злоупотреблением правами по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, отказ в применении срока исковой давности по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и выступает в настоящем деле как санкция за злоупотребление правами.
ООО "Забота" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. Направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором указало, что считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 151).
От администрации также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя (л. д. 145).
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 26.04.2004 между администрацией (арендодатель) и ООО "Забота" (арендатор) заключен договор аренды N 1195-ЗМ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 71:24:020314:0030, общей площадью 1 184 кв. метров, расположенный на землях категории земли поселений, с имеющимися на нем объектом недвижимости - нет, именуемый в дальнейшем "участок" и обязуется использовать его строго в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора. Приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором (пункт 1.1 договора) (л. д. 30 - 33).
В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для строительства административно-бытового и производственных зданий платной автостоянки, по адресу: г. Алексин, ул. Дубравная.
В силу пункта 3.1 настоящий договор заключен сроком на 3 года.
Общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 3 375 рублей 82 копейки. Арендная плата вносится арендатором по указанным администрацией реквизитам ежеквартально по ? суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала. При этом 25 % средств от суммы годовой арендной платы оплачивается на момент подписания договора (пункты 4.1, 4.2 договора).
Положениями пункта 4.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Постановлением администрации муниципального образования Алексинский район от 09.07.2013 N 1714 "Об изменении арендной платы в действующих договорах аренды земельных участков" была изменена арендная плата по договору аренды от 26.04.2004 N 1195-ЗМ, которая составила 94 296 рублей 36 копеек (л. д. 41 - 43).
Постановлением администрации муниципального образования Алексинский район от 11.07.2014 N 1294 "Об изменении арендной платы в действующих договорах аренды земельных участков" была изменена арендная плата по договору аренды от 26.04.2004 N 1195-ЗМ, которая составила 89 822 рубля 77 копеек (л. д. 44 - 46).
Между истцом и ответчиком 05.05.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды (л. д. 47), согласно которому размер арендной платы составил 13 300 рублей в год.
В нарушение условий договора арендатором арендная плата за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2019 не выплачена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 816 рублей 44 копейки.
Истец 22.10.2019 направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2019 N 185 (л. д. 62 - 71) с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.
Письмом от 05.11.2019 ответчик отказался погасить задолженность (л. д. 72).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды от 26.04.2004 N 1195-ЗМ, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как отмечалось выше, 26.04.2004 между администрацией (арендодатель) и ООО "Забота" (арендатор) заключен договор аренды N 1195-ЗМ. Указанный договор аренды заключен сроком на 3 года согласно пункту 3.1 договора.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор аренды от 26.04.2004 N 1195-ЗМ заключен на неопределенный срок.
Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что ответчиком не осуществлялись арендные платежи с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2019, истцом заявлено требование о взыскание задолженности за указанный период в размере 100 816 рублей 44 копейки (л. д. 63 - 64).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За просрочку внесения арендной платы истцом на основании пункта 4.8 договора начислены пени по договору аренды земельного участка за период с 11.01.2014 по 21.10.2019 в размере 1 357 013 рублей 45 копеек (л. д. 65 - 70).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности и пени за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2019 (л. д. 90 - 91).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в Арбитражный суд Тульской области 16.12.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л. д. 4 - 8). При этом предъявлена к взысканию задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2019 и пени за период с 11.01.2014 по 21.10.2019.
Учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца по взысканию задолженности и пени за период 1 квартала 2014 по 3 квартал 2016 (с учетом претензионного срока) заявлено за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Оплата задолженности ответчиком перед истцом по договору аренды земельного участка от 26.04.2004 N 1195-ЗМ за период 4 квартала 2016 по 4 квартал 2019 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л. д. 50 - 51, 55 - 61, 109 - 111).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2016 о взыскании задолженности и пени в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а за период 4 квартала 2016 по 4 квартал 2019 ввиду того, что ответчик в полном объеме оплатил арендную плату, и, соответственно, основания для начисления пени отсутствуют.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - администрацией.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 по делу N А68-14766/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Алексин (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111019673, ОГРН 1147154070634) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
