Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-2497/2021, А62-9317/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А62-9317/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2021 по делу N А62-9317/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ключ Здоровья" (г. Смоленск, ОГРН 1144825001034, ИНН 4825097960) к департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390) об оспаривании постановления N 141 от 15.10.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2021 требования акционерного общества "Ключ Здоровья" об оспаривании постановления от 15.10.2020 N 141 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворены в полном объеме.
Считая решение суда первой инстанции незаконным, департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм апелляционная жалоба департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2021 по делу N А62-9317/2020 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
С учетом изложенного апелляционная жалоба департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2021 по делу N А62-9317/2020 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
