Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-2456/2020, А62-11576/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А62-11576/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2020 по делу N А62-11576/2019 (судья Бажанова Е. Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-Завод N 2" (Смоленская область, Починковский район, ИНН 6714012676, ОГРН 1026700629680) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛВИНПРОМ-ЗАВОД N 2" (далее по тексту - ООО "СМОЛВИНПРОМ-ЗАВОД N 2", ответчик) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 10585,34 руб., законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 31.10.2019 (на долг за август 2019 года), в сумме 215,04 руб., законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 31.10.2019 (на долг за 2 сентябрь 2019 года), в сумме 66,16 руб., законной неустойки, на сумму задолженности 10401,95 руб. (образовавшейся в августе 2019 года), начисленной с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства и законной неустойки, на сумму задолженности 10585,34 руб. (образовавшейся в сентябре 2019 года), начисленной с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований от 15.01.2020, л.д. 58).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, суд области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СМОЛВИНПРОМ-ЗАВОД N 2" в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" 10651,50 руб., в том числе долг за электроэнергию, поставленную в сентябре 2019 года, в размере 10585,34 руб. и законную неустойку, начисленную на долг за сентябрь 2019 года за период с 19.10.2019 по 31.10.2019, в сумме 66,16 руб., а также 1960 руб. в возмещение судебных расходов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМОЛВИНПРОМ-ЗАВОД N 2" (ОГРН 1026700629680; ИНН 6714012676) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) законную неустойку, начисленную на долг в размере 10585,34 руб. за потребленную в сентябре 2019 года электрическую энергию, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.
В части требований о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 31.10.2019 (на долг за август 2019 года), в сумме 215,04 руб., а также законной неустойки, на задолженность, образовавшуюся в августе 2019 года, начисленной с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств производство по делу прекращено, при этом суд пришел к выводу о том, что указанные требования рассмотрены в рамках дела N А62-10737/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что указанные выше требования заявленные по настоящему делу и требования рассмотренные судом в рамках дела N А62-10737/2019 не тождественны.
Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 20.05.2020, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67315155, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Покупатель, являясь исполнителем коммаунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном (ых) жилом (ых) доме (ах).
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 Договора, оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 6.2 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты потреблённой электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" суд области пришел к выводу о том, что факт потребления ответчиком электрической энергии, её объем и стоимость являются доказанным и частично удовлетворил исковые требования. В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Прекращая производство по делу в части требований о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 31.10.2019 (на долг за август 2019 года), в сумме 215,04 руб., а также законной неустойки, на задолженность, образовавшуюся в августе 2019 года, начисленной с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования рассмотрены в рамках дела N А62-10737/2019.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон (истца и ответчика), предмета и основания искового заявления.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.
Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на задолженность образовавшуюся в августе 2019 года, в то время как в рамках дела N А62-10737/2019 судом было рассмотрено требование о взыскании неустойки начисленной на задолженность образовавшуюся в июле 2019 года.
Таким образом требования заявленные по настоящему делу и рассмотренные в рамках дела N А62-10737/2019 не тождественны, в связи с чем подлежат рассмотрению по существу.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 215,04 руб, начисленную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.09.2019 по 31.10.2019 на задолженность по оплате потребленной в августе 2019 года электроэнергии в сумме 10401,95 руб. с последующим начислением с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования, л.д. 59).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
То обстоятельство что истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, передав ответчику в августе 2019 года электрическую энергию стоимостью 10 401 руб. 95 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: счетом, счетом - фактурой, актом приема - передачи электроэнергии, расчетом истца, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-10737/2019 (л.д. 33, 34, 76), не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 69, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты потреблённой электрической энергии в порядке и сроки установленные договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3) по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Доказательств оплаты долга на день рассмотрения судом исковых требований в материалы дела не представлено.
На день разрешения спора в суде апелляционной инстанции ставка рефинансирования составляет 5,50 процентов годовых. Указанная ставка подлежит применению при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов.
Таким образом требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 638 руб.12 коп. Указанная неустойка рассчитана судом апелляционной инстанции за период с 19.09.2019 по день рассмотрения указанного требования по существу - 04.06.2020 (10 401 руб. 95 коп. х (0,0550/130) х145 (количество дней просрочки)). Последующее начисление неустойки следует производить с 05.06.2020 на задолженность в суме 10 401 руб. 95 коп. по день её фактической уплаты.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2020 по делу N А62-11576/2019 в обжалуемой части, а так же в части возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 40 руб. подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2020 по делу N А62-11576/2019 в части прекращения производства по делу по требованиям Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМОЛВИНПРОМ-ЗАВОД N 2" законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 31.10.2019 (на долг за август 2019 года), в сумме 215 руб. 04 коп., законной неустойки, на задолженность, образовавшуюся в августе 2019 года, начисленной с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств, а также в части возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 40 руб. отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМОЛВИНПРОМ-ЗАВОД N 2" (ОГРН 1026700629680; ИНН 6714012676) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) неустойку в сумме 638 руб.12 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМОЛВИНПРОМ-ЗАВОД N 2" (ОГРН 1026700629680; ИНН 6714012676) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) неустойку, начисленную на долг в размере 10 401 руб. 95 коп. за потребленную в августе 2019 года электрическую энергию, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМОЛВИНПРОМ-ЗАВОД N 2" (ОГРН 1026700629680; ИНН 6714012676) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) в счёт возмещения судебных расходов по государственной пошлине 3040 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
