Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №20АП-2455/2020, А62-11286/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А62-11286/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В. (в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Большакова Д.В. ввиду болезни), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Валлуга" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 по делу N А62-11286/2019 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГринТранс" (г. Смоленск, ОГРН 1026701420536, ИНН 6729023818) к обществу с ограниченной ответственностью "Валлуга" (г. Смоленск, ОГРН 1076731016625, ИНН 6730073073) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание от 11.11.2018 N 07/11/2018/2-Д в размере 177 448 руб. 27 коп., неустойки с 22.08.2019 по 14.11.2019 в сумме 15 841 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Валлуга" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 по делу N А62-11286/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.05.2020, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда от 27.05.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 19.06.2020.
Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
При этом копии определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.05.2020 направлены заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Смоленск, ул. Верхне-Сенная, д. 4, офис 351.
В настоящий момент заказное письмо об оставлении апелляционной жалобы без движения доставлено адресату, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Письмо о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.05.2020, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому ООО "Валуга" обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.
Ненадлежащая организация деятельности ООО "Валуга" в части получения по своему адресу корреспонденции является его риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Определение об оставлении без движения было получено обществом 21.04.2020, а определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения адресатом получено не было и конверт вернулся в суд с отметкой ФГУП "Почта России" - "Истек срок хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При установленных в настоящем деле обстоятельствах, с учетом продления срока оставления без движения апелляционной жалобы суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "Валлуга" об оставлении его апелляционной жалобы без движения (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ) и считает, что именно оно должно нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020), в установленный судом срок не представлены.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в дел, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валлуга" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 по делу N А62-11286/2019 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка