Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №20АП-2445/2022, А62-352/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А62-352/2022
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПАРАДИГМА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022 по делу N А62-352/2022 (судья Бажанова Е.Г.) принятое по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "ГАМАЮН-СЕРВИС" (ОГРН 1206700008470, ИНН 6732196419) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПАРАДИГМА" (ОГРН 1046758316934; ИНН 6730053126) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 22/20 аренды мест для размещения рекламы на здании "Гамаюн" по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, 10/2 в размере 438 400 руб. (за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 - 16 месяцев), процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 06.10.2020 по 14.01.2022, в сумме 19406 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПАРАДИГМА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022 по делу N А62-352/2022.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В отсутствие материалов дела суд апелляционной инстанции не может установить тождественность документов, приобщенных к материалам дела с документами, приложенными к апелляционной жалобе.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПАРАДИГМА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022 по делу N А62-352/2022 подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПАРАДИГМА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022 по делу N А62-352/2022 возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.М. Дайнеко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка