Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-2444/2020, А62-7706/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А62-7706/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной В.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 по делу N А62-7706/2019 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7839427100, ОГРН 1107847203001) к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" (Смоленская область, с. Ольша, ОГРН 1066713009714, ИНН 673006831), страховому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Альбориев Казбек Рашадович (Республика Дагестан, ОГРНИП 316057100054963, ИНН 050704036372), Бондарук Сергей Николаевич, закрытое акционерное общество "Профайн РУС" (г. Воскресенск, ОГРН 1027739332961, ИНН 7707131508), общество с ограниченной ответственностью "Кемур Кемикалс Рус" (г. Москва, ОГРН 5147746074614, ИНН 7731479159), общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1046745601693, ИНН 6713005588), о взыскании ущерба;
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" - Андрейчикова Е.В. (доверенность от 09.01.2020 N 06-20, копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании);
представители общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн", страхового акционерного общества "ВСК", индивидуального предпринимателя Альбориева Казбека Рашадовича, Бондарука Сергея Николаевича, закрытого акционерного общества "Профайн РУС", общества с ограниченной ответственностью "Кемур Кемикалс Рус", общества с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 178 217 руб. 60 коп., из которых: 2 108 216 руб. 60 коп. - стоимость утраченного/поврежденного груза, 70 000 руб. - расходы, связанные с утилизацией груза, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на обязанность перевозчика возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.
Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Кемур Кемикалс Рус" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N БТ-2016 от 17.10.2016, в соответствии с которым экспедитор оказывает клиенту услуги по экспедиционному обслуживанию, связанные с перевозкой грузов автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта.
В соответствии с условиями указанного договора,
- при исполнении обязательств по договору экспедитор действует по поручению и за счет клиента и имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору (п. 1.3);
- экспедитор обязан по поручению клиента и за его счет заключать договоры страхования принятых к экспедированию грузов клиента, в том числе, от своего имени (п. 2.1.6);
- экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по договору (п. 2.2.1);
- стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере фактически понесенных и документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1);
- экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов, произошедших вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, включая, но не ограничиваясь, вследствие обстоятельств указанных в пунктах 4.5.1 - 4.5.3 договора (п.4.5);
- ущерб, причиненный по вине экспедитора при перевозке груза, возмещается экспедитором при условии составления и предъявления клиентом коммерческого акта (п. 4.6);
- если стороны привлекают третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение работ и иных действий по настоящему договору этими лицами, как за свои собственные (п. 4.7).
В рамках данного договора на основании поручения клиента экспедитору от 13.03.2018, истец принял обязательство доставить груз диоксид титана, помещенный в два контейнера - MEDU6376385, TCKU2227252 (далее - груз) грузополучателю - закрытому акционерному обществу "Профайн РУС" в г. Воскресенск.
В целях исполнения условий договора N БТ-2016 от 17.10.2016, между истцом (заказчик) и ИП Альбориевым К.Р. (исполнитель) 01.04.2017 заключен договор N 158-БИЭ об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель принял обязательство в установленные договором сроки принимать, а заказчик - предъявлять к перевозке грузы.
Данным договором установлено, что в случае утраты, недостачи, повреждения грузов, принятых к перевозке, исполнитель возмещает заказчику по его первому требованию стоимость утраченных, поврежденных или недостающих грузов, если не докажет, что утрата, повреждение или недостача произошли в результате виновных действий заказчика (п. 5.1.2);
На основании договора N 158-БИЭ от 01.04.2017, исполнитель - ИП Альбориев К.Р., предоставил истцу (заказчику) транспортное средство марки "Вольво", государственный регистрационный знак Т001МА78, а также водителя Закарьева К.З.
В рамках возникших правоотношений оформлены транспортные накладные, в соответствии с которыми грузоотправителем является истец, по поручению клиента, грузополучателем - закрытое акционерное общество "Профайн РУС", перевозчик - истец.
При осуществлении перевозки груза, принадлежащего клиенту, 22.03.2018 около 05 ч. 15 мин. произошло ДТП - водитель ответчика Бондарук С.Н., управляя автопоездом в составе транспортного средства, принадлежащего ответчику, с прицепом, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн", совершил наезд на автопоезд Вольво госномер Т001МА78 в составе полуприцепа марки Шмитц, госномер ВН753078, в результате чего, наступила смерть Закарьева К.З., а автотранспортному средству Вольво причинены механические повреждения.
Также был поврежден и определен для утилизации ввиду невозможности его дальнейшей реализации груз, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Квантум" от 26.03.2018, договором N 1/2018 от 04.04.2018, актом утилизации, а также платежным поручением N 250 от 05.04.2018 на сумму 70 000 руб.
Приговором Раменского городского суда Московской области от 24.08.2018, вступившим в законную силу 06.09.2018, установлена вина в произошедшем ДТП водителя ответчика Бондарука С.Н.
В связи с тем, что истец по договору перевозки является лицом, ответственным за перемещаемый груз, собственник груза пострадавшего в ДТП - клиент, 07.06.2018 обратился в адрес истца с претензией о возмещении ущерба в размере 2 108 217 руб. 07 коп. (34 000 долл. США), а также убытков, связанных с утилизацией поврежденного груза в размере 70 000 руб.
Истец, в свою очередь, 15.04.2019 направил в адрес ответчика идентичное требование о возмещении ущерба, в размере, указанном в полученной от клиента претензии.
Так как требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Положениями ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является совокупное наличие состава правонарушения, включающего сам факт причинения убытков в определенном размере, противоправность поведения причинителя убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований.
По делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ, устанавливающей основания освобождения от доказывания, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Из представленного в материалы дела приговора Раменского городского суда Московской области от 24.08.2018, вступившим в законную силу 06.09.2018, следует, что Бондарук Сергей Николаевич - водитель ответчика, - признан виновным в произошедшем ДТП.
Следовательно, именно виновные действия Бондарука С.Н. послужили причиной ДТП, в результате которого причинен ущерб истцу.
Перевозка груза, поврежденного в результате ДТП, осуществлялась истцом (экспедитором), в рамках правоотношений с ООО "Кемур Кемикалс Рус" (клиент).
Учитывая тот факт, что между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные правоотношения основаны на деликтных обязательствах.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В рассматриваемом деле владельцем источника повышенной опасности является ответчик, по вине водителя которого в результате столкновения автомобилей причинен вред имуществу третьего лица.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Тот факт, что по договору перевозки грузов именно перевозчик отвечает перед клиентом за его утрату или недостачу, повреждение, произошедшее в процессе перевозки, не означает отсутствие обязательства владельца источника повышенной опасности за причиненный вред перед лицом, возместившим вред в силу договорных обязательств.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу ущерба действиями ответчика, так как заявлено требование о возмещении стоимости поврежденного груза, принадлежащего ООО "Кемур Кемикалс Рус".
Следовательно, истцом не доказано наличие субъективного права на обращение с регрессными требованиями в рамках деликтных правоотношений к ответчику.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков, в связи с тем, что представленные истцом документы не подтверждают совокупности обстоятельств, влекущих возникновение ответственности ответчика в виде возмещения убытков в отсутствие произведенного экспедитором (перевозчиком) возмещения владельцу груза стоимости утраченного груза - истцом не подтверждено наличие регрессного права к ответчику.
Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 по делу N А62-7706/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мордасов
Н.В. Еремичева
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
