Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №20АП-2436/2020, А23-297/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А23-297/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11.08.2020
Определение изготовлено в полном объеме 18.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Современные лизинговые технологии" - Шишкова А.В.(доверенность N 54 от 03.08.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседание ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные лизинговые технологии" на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу N А23-297/2019 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению финансового управляющего финансового управляющего Ерегян Ирины Викторовны, о признании сделки недействительной, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Современные лизинговые технологии", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воронцовой Ольги Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Воронцовой Ольги Викторовны.
Решением суда от 23.02.2019 Воронцова Ольга Викторовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Ерегян Ирина Викторовна.
Финансовый управляющий Ерегян И.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N SLT-1808LV/15-01 от 15.08.2018, заключенного между должником и ООО "Современные лизинговые технологии", применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Современные лизинговые технологии" возвратить Воронцовой О.В. имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки.
Определением суда от 25.12.2019 сделка должника Воронцовой Ольги Викторовны, совершенная с ООО "Современные лизинговые технологии" от 15.08.2018 по договору купли-продажи N SLT-1808LV/15-01 транспортного средства NISSAN TEANA 2.5 LUXURY 2008 года выпуска, признана недействительной.
13.03.2020 (согласно штампу на конверте) ООО "Современные лизинговые технологии" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу N А23-297/2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 апелляционная жалоба ООО "Современные лизинговые технологии" принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока назначен к рассмотрению в судебном заседание.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Современные лизинговые технологии" поддержал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Рассмотрев в судебном заседание ходатайство ООО "Современные лизинговые технологии" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце семнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день следующего срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Определение суда первой инстанции принято 25.12.2019, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 26.12.2019 и истекает, с учетом праздничных и выходных дней, 16.01.2020.
Апелляционная жалоба ООО "Современные лизинговые технологии" подана 13.03.2020 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с пунктом 32 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 25.12.2019 ООО "Современные лизинговые технологии" указывает на то, что об обжалуемом определение общество узнало только 04.03.2020, после того, как получило копию определения от 25.12.2019 по делу N А23-297/2019.
На основании части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта, а исчисляется с момента его принятия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума N 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Как усматривается из материалов дела ООО "Современные лизинговые технологии" извещалось арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе: почтовое уведомление о вручении (т.1, л.д. 34) подтверждает направление судом в адрес ответчика - г. Москва, ул. Ряжская, д. 13, кор.1,стр. эт. 4, пом. 6 и получение последним 03.09.2019 определения Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019.
Также, 23.09.2019 ООО "Современные лизинговые технологии" подано в суд заявление об ознакомлении с материалами дела (т.1, л.д. 37).
01.10.2019 в адрес суда от ООО "Современные лизинговые технологии" поступили возражения относительно заявления об оспаривании сделки должника, подписанные представителем общества Гренадеровым В.А., действующим на основании доверенности от 17.06.2019 (т.1, л.д.41-45). К указанным возражениям также были приложены: договор финансовой аренды (лизинга) N SLT-1808LV/15-01 от 15.08.2018, акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) N SLT-1808LV/15-01 от 15.08.2018, договор купли-продажи транспортного средства N SLT-1808LV/15-01 от 15.08.2018, акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства N SLT-1808LV/15-01 от 15.08.2018, заявка на участие в лизинговой сделке; определения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17.12.2018, от 04.12.2018 по делу N А56-80506/2017; апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50199/16, от 26.04.2016 по делу N 33-14743 (т.1, л.д. 46-95).
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о надлежащем извещении заявителя о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела N А23-297/2019, следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 опубликовано в сети Интернет 06.01.2020 в 19:10:59 МСК, соответственно, с указанного времени является общедоступным.
Следовательно, при наличии извещения заявителя о начавшемся судебном процессе и при наличии общедоступных сведений о принятом судебном акте и сроках его обжалования уважительной причиной пропуска процессуального срока могут быть признаны лишь объективные причины, препятствовавшие совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что причины, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока и отказывает в удовлетворении ходатайства ООО Современные лизинговые технологии" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу N А23-297/2019.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Современные лизинговые технологии" на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу N А23-297/2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "Современные лизинговые технологии" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу N А23-297/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Современные лизинговые технологии" прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Е.В. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка