Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-2418/2020, А23-283/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А23-283/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПроектСтрой" (г. Москва, ИНН 7701962351, ОГРН 1127746505083) на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2020 по делу N А23-283/2020 (судья Погонцев М.И.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тамбовсваймонтаж" (г. Тамбов, ИНН 6829087766, ОГРН 126829008943) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПроектСтрой" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 481 600 рублей и неустойки за период с 23.05.2019 по 10.01.2020 в сумме 112 212 рублей 80 копеек.
По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 05.03.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "СпецПроектСтрой" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие обязательств по оплате спорных работ ввиду не передачи истцом исполнительной документации. Указывает на наличие просрочки в сдаче выполненных работ (вместо 19.04.2019 работы сданы 06.05.2019). Считает несоразмерной сумму взысканной неустойки, ссылаясь на необходимость ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 03.04.2019 между ООО "СпецПроектСтрой" (заказчик) и ООО "ТамбовСвайМонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 0304-19 (т. 1, л. д. 10), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по задавливанию свай С80.30 на объекте: "Склад 9,6, расположенный по адресу: г. Калуга, 2-й Академический проезд, д. 12", а заказчик обязуется принять и оплатить их результат на условиях, предусмотренных договором.
Стоимость работ согласно протоколу договорной цены составляет 481 600 рублей, в том числе НДС 80 266 рублей 67 копеек, и определяется по фактически выполненным объемам работ (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: ежемесячно по факту выполненных работ на основании подписанного заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не позднее 10 рабочих дней.
Окончательный расчет по договору с учетом ранее осуществленных платежей производится заказчиком на основании подписанного заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 не позднее 10 рабочих дней, за вычетом ранее уплаченного аванса (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 8.3 договора после подписания акта приема-сдачи фактически выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 заказчик в течение 10 рабочих дней уплачивает причитающуюся подрядчику сумму согласно подписанному акту выполненных работ по форме КС-2 на основании счета подрядчика.
Во исполнение договора сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 481 600 рублей (т. 1, л. д. 16-17).
Претензией от 20.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ (т. 1, л. д. 19).
В ответ на претензию ответчик просил согласовать график погашения задолженности и предоставить исполнительную документацию (т. 1, л. д. 24).
Ссылаясь на неоплату принятых работ в установленные договором сроки, ООО "Тамбовсваймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 481 600 рублей, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости.
Возражая против оплаты выполненных работ, ответчик сослался на то, что истцом не представлена исполнительная документация и это свидетельствует о недоказанности факта выполнения работ.
Между тем, доказательств невозможности использования результата работы в отсутствие исполнительной документации не представлено. При этом права истребовать необходимые документы у подрядчика заказчик не лишен. Сама по себе не передача исполнительной документации или ее передача в ненадлежащем виде может быть основанием для заявления соответствующего требования, но от исполнения обязанности оплатить выполненные работы заказчика не освобождает.
Тем более, что в письме от 29.11.2019 ответчик подтвердил факт выполнения работ и просил согласовать график погашения долга (т. 1, л. д. 24).
Указание заявителя на наличие просрочки в сдаче выполненных работ не является условием для отказа в их оплате, а влечет иные правовые последствия; предметом спора по настоящему делу просрочка подрядчика в сдаче работ не является, встречных требований по данному основанию не заявлено.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.2 договора, за задержку заказчиком расчетов за выполнение работы, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы по договору.
Размер неустойки за период с 23.05.2019 (день не поступления платежа за выполненные и принятые работы согласно акту о приемке выполненных работ от 06.05.2019) по 10.01.2020 составил 112 212 рублей 80 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Ссылка заявителя на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
В данном случае ответчиком не подано заявления о снижении неустойки и не представлено обоснование ее несоразмерности суду первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для ее пересмотра.
Кроме того, размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась (акт Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020), а определение суда от 15.04.2020 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2020 по делу N А23-283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецПроектСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
