Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 20АП-2375/2019, А23-2030/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А23-2030/2016
Резолютивная часть определения объявлена 26.06.2019
Определение изготовлено в полном объеме 01.07.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании до перерыва бывшего руководителя Высоколяна В.П. (паспорт), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" Артамонова Сергея Васильевича - представителя Размаховой А.В. (доверенность от 01.02.2019), заинтересованного лица Вагановой В.Е. (паспорт), в отсутствие после перерыва заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" Артамонова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019 по делу N А23-2030/2016 (судья Денисенко И.М.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Артамонова Сергея Васильевича об истребовании у бывшего руководителя должника Высоколяна В.П. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" (ОГРН 1107746579841, ИНН 4008004886), при участии в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц бывшего руководителя Высоколяна Василия Петровича, Вагановой Валентины Егоровны, Вязигина Михаила Александровича, Никулочкина Александра Ивановича, Семенченко Татьяны Николаевны, Силантьева Семена Владимировича, Соколовой Татьяны Александровны, финансового управляющего Высоколяна В.П. - Морозовой Ангелины Юрьевны, заинтересованного лица Вагановой Валентины Егоровны,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" (далее - должник, ООО "КЗМП").
Определением суда от 24.05.2016 заявление о признании ООО "КЗМП" несостоятельным (банкротом) принято к производству и определением от 22.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Терляков Александр Алексеевич.
Решением суда от 31.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 31.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Лаврухин Виктор Иванович.
Определением от 20.08.2018 (резолютивная часть от 15.08.2018) Лаврухин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Артамонов Сергей Васильевич.
Сведения о введении в отношении ООО "КЗМП" процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 66 (6060) от 15.04.2017.
11.07.2017 в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление конкурсного управляющего Лаврухина В.И. об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.
Определением суда от 19.07.2017 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. Этим же определением суд предложил бывшему руководителю должника Высоколяну В.П. обеспечить передачу конкурсному управляющему Лаврухину В.И. истребуемую документацию с составлением двустороннего акта приема-передачи.
В дальнейшем заявление конкурсным управляющим неоднократно уточнялось, в последнем уточнении заявитель просил суд истребовать у бывшего руководителя должника Высоколяна Василия Петровича трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности с работниками Вязигиным М.А., Никулочкиным А.И., Семенченко Т.Н., Силантьевым С.В., Соколовой Т.А., Высоколяном В.П., личные карточки указанных работников, положения об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников, приказы по основной деятельности должника с 2012 года, расшифровки дебиторской задолженности на общую сумму 737 тыс. руб. с указанием почтовых адресов контрагентов и дат возникновения задолженности, акты сверок, расшифровки прочих оборотных активов должника на общую сумму 18 186 тыс. руб., ключ к базе 1 С, надлежаще оформленные кассовые документы за 2015 и 2016 годы.
Определением суда от 24.09.2018 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Вязигин М.А., Никулочкин А.И., Семенченко Т.Н., Силантьев С.В., Соколова Т.А.
Определением суда от 22.11.2018 к участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованного лица привлечена Морозова Ангелина Юрьевна, являющаяся финансовым управляющим Высоколяна В.П.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" Артамонова Сергея Васильевича отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" Артамонов Сергей Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение Высоколян В.П. обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Выразил несогласие с позицией суда первой инстанции об отсутствии трудовых договоров с Вязигиным М.А., Никулочкиным А.И., Семенченко Т.Н., Силантьевым С.В., Соколовой Т.А., Высоколяном В.П.
Указал, что исходя из имеющихся у конкурсного управляющего кассовых книг за 2015- 2016гг., заработная плата ежемесячно выплачивалась по крайней мере 6 работникам предприятия по платежной ведомости, тип и форма которой утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", причем денежные средства поступали от ОАО АК "Калугаагрострой".
В Пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год ООО "КЗМП", подписанной электронной подписью Высоколяна В. П., также четко указано: "В течение года ... были наняты работники, которые осуществляли охрану предприятия, им начислялась заработная плата и налоги на неё..."
Обратил внимание на тот факт, что требований "понудить" Высоколяна В. П. к заключению трудовых договоров за прошлый период с Вязигиным М.А., Никулочкиным А.И., Семенченко Т.Н., Силантьевым С.В. и Соколовой Т.А. (о чем указано в абз. 4 стр. 10 обжалуемого определения) конкурсным управляющим не предъявлялось ни в устной, ни в письменной форме.
Отметил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, Высоколян В.П. являлся руководителем должника с 04.03.2016. Вместе с тем, документов, на основании которых бывший руководитель заступил на данную должность, Высоколяном В.П. также передано не было.
Относительно позиции суда первой инстанции, основанной на пояснениях Семенченко Т.Н. и заинтересованного лица - Высоколяна В.П., о том, что требование конкурсного управляющего об истребовании расшифровки дебиторской задолженности не подлежит удовлетворению, апеллянт указал, что доказательств, подтверждающих отсутствие документов у бывшего руководителя, невозможность предоставления запрашиваемых документов или уклонение конкурсного управляющего от получения документов в материалах дела представлено не было. При этом ответчик не представил доказательств того, что истребуемые конкурсным управляющим сведения и документы фактически переданы или переданы в надлежащей полноте.
Кроме того, отметил, что ответчиком сообщалось о не передаче предыдущим руководителем ООО "КЗМП" Высоколяну В.П. запрашиваемых конкурсным управляющим документов. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Полагает, что сама по себе не передача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины.
Обратил внимание на правовую позицию, изложенную в абзаце 11 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которой добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Считает, что именно прежний руководитель должника Высоколян В.П. должен был обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов; представить четкий и ясный перечень дебиторов и имеющейся документации с приложением доказательств уже состоявшейся ее передачи либо доказательств невозможности таковой.
По мнению апеллянта, доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые объективно не позволяли бывшему руководителю должника сохранить, или восстановить (при наличии такого случая) утраченные документы, касающиеся работников должника, дебиторской задолженности на общую сумму 737 тыс. руб., прочих оборотных активов на общую сумму 18 186 тыс. руб. и пр. в материалы дела не представлено.
Ссылаясь на судебную практику (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по делу NА55-20770/2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2018 по делу NА60-26549/2015) и положения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), настаивает на том, что руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.
Конкурсный управляющий ООО "КЗМП" Артамонов С.В. по указанным выше основаниям также не согласен с выводами суда первой инстанции, основанными на пояснениях Вагановой В.Е., Семенченко Т. Н., Гордова К. Н. и заинтересованного лица - Высоколяна В. П., о том, что Высоколян В. П. не располагает документацией, являющейся расшифровкой строки бухгалтерского баланса "Прочие оборотные активы", и, следовательно, не имеет реальной возможности представить ее конкурсному управляющему в установленном законом порядке.
Кроме того, обратил внимание на то, что относительно отраженных в балансе суммы по строке "Прочие оборотные активы" Гордов К.Н. пояснил, что это "сам завод", работавший в режиме пуско-наладки в целях оптимизации налогообложения. Сумму по строке "Основные средства" Гордов К. Н. охарактеризовал как "оборудование завода".
Вместе с тем, каких-либо подтверждающих документов, например, первичных бухгалтерских на оборудование, Высоколяном В.П. в материалы дела также не представлено.
Апеллянт считает несостоятельным довод бывшего руководителя должника о том, что документация на оборудование и здание завода у него отсутствует по причине продажи указанного имущества в рамках проведения процедуры конкурсного производства, поскольку состав имущественного комплекса был включен в конкурсную массу на основании Приложения N3 к Акту приема-передачи N1 от "04" мая 2017 г. и результатов инвентаризации.
Конкурсный управляющий ООО "КЗМП" Артамонов С.В. в апелляционной жалобе выразил несогласие с мнением суда первой инстанции о том, что ключ к программе 1С- Бухгалтерия не может быть истребован, поскольку находился у главного бухгалтера - Семенченко Т. Н.
Отметил, что из пояснений бывшего главного бухгалтера следует, что руководителем (Высоколяном В.П.) ей был доставлен готовый для работы компьютер, в связи с чем пояснить, где находятся пароли от базы данных 1C бывший главный бухгалтер не может. Открыть указанную базу данных по переданным Семенченко Т. Н. паролям до настоящего времени не удалось.
Относительно мнения суда первой инстанции о том, что в истребовании надлежаще оформленных кассовых документов за 2015, 2016 гг. должно быть отказано, конкурсный управляющий указал, что при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, переданные конкурсному управляющему кассовые документы не содержат предусмотренные формой расходных и приходных кассовых ордеров подписи руководителя организации, кроме того, имеются нестыковки по тексту, чем и обусловлено требование о передаче надлежаще оформленных кассовых документов за 2015, 2016 гг.
Пояснил, что вопреки абз. 7 стр. 11, а также в абз. 9 стр. 11 - абз. 1 стр. 12 обжалуемого определения, требований понудить Высоколяна В.П. подписать расходные денежные документы по расходно-кассовым операциям прошлого периода конкурсным управляющим не заявлялось ни в письменной, ни в устной форме.
Высоколян В.П. в письменном отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание по данному обособленному спору откладывалось.
После отложения от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" Лаврухина В.И. уточненная апелляционная жалоба от 04.06.2019 (т.4, л. д. 77-81) с приложением копий дополнительных документов об актуальном состоянии процедуры конкурсного производства ООО "КЗМП", в то числе: доказательств погашений реестра требований кредиторов ООО "КЗМП", инвентаризационной описи основных средств N1/И от 22.05.2017., отчета конкурсного управляющего ООО "КЗМП" от 07.05.2019, выписки из реестра требований кредиторов ООО "КЗМП" второй очереди, выписки из реестра требований кредиторов ООО "КЗМП" третьей очереди (т.4, л.д.83-139).
В уточненной апелляционной жалобе указывает, что для реального формирования конкурсной массы конкурсному управляющему ООО "КЗМП" С. В. Артамонову необходима расшифровка дебиторской задолженности на общую сумму 737 тыс. руб. с указанием почтовых адресов контрагентов и дат возникновения задолженности и расшифровка прочих оборотных активов должника на общую сумму 18 186 тыс. руб.
Доказательств, подтверждающих отсутствие документов у бывшего руководителя, невозможность предоставления запрашиваемых документов или уклонение конкурсного управляющего от получения документов в материалах дела представлено не было.
Считает, что именно прежний руководитель должника Высоколян В. П. должен был обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов; представить четкий и ясный перечень дебиторов и имеющейся документации с приложением доказательств уже состоявшейся ее передачи либо доказательств невозможности таковой.
Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые объективно не позволяли бывшему руководителю Должника сохранить, или восстановить (при наличии такого случая) утраченные документы, касающиеся работников Должника, дебиторской задолженности на общую сумму 737 тыс. руб., прочих оборотных активов на общую сумму 18 186 тыс. руб. и пр. в материалы дела не представлено.
Кроме того поясняет, что конкурсному управляющему ООО "КЗМП" С. В. Артамонову необходим ключ к программе 1С:Бухгалтерия. Из пояснений бывшего главного бухгалтера Семенченко Т.Н. следует, что руководителем (Высоколяном В.П.) ей был доставлен готовый для работы компьютер, в связи с чем пояснить, где находятся пароли от базы данных 1C бывший главный бухгалтер не может.
Открыть указанную базу данных по переданным Семенченко Т. Н. паролям до настоящего времени не удалось.
Также, конкурсному управляющему ООО "КЗМП" С. В. Артамонову необходимы надлежаще оформленные кассовые документы за 2015,2016 гг. Поясняет, что переданные конкурсному управляющему кассовые документы не содержат предусмотренные формой расходных и приходных кассовых ордеров подписи руководителя организации, кроме того, имеются нестыковки по тексту, чем и обусловлено требование о передаче надлежаще оформленных кассовых документов за 2015,2016 гг.
Из представленных конкурсным управляющий ООО "КЗМП" сведений о размере погашенных и непогашенных требованиях кредиторов Должника в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "КЗМП", а также приложенных документов о продаже имущества должника и погашения требований конкурсных кредиторов следует, что реестр требований кредиторов ООО "КЗМП" не погашен на сумму 1 971 694,51 руб. (8,3%).
Предпринимаемые конкурсным управляющим действия об истребовании у бывшего руководителя должника Высоколяна В.П. документов сделают возможным, по мнению конкурсного управляющего должника, погашение реестра требований кредиторов ООО "КЗМП" на 100%.
В судебном заседании до перерыва 19.06.2019 представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" Артамонова Сергея Васильевича пояснил, что апелляционную жалобу в части требования об истребовании у бывшего руководителя должника Высоколяна В.П. трудовых договоров не поддерживает, в остальной части требования апелляционной жалобы поддержал.
Высоколян В.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, дал устные пояснения по делу.
Ваганова В.Е. в судебном заседании до перерыва поддержала позицию ответчика Высоколяна В.П. о необоснованности требований конкурсного управляющего к ответчику, необходимости отказа в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника.
В судебном заседании 19.06.2019 был объявлен перерыв до 26.06.2019 12 часов 45 минут.
После перерыва заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.
От конкурсного управляющему ООО "КЗМП" С. В. Артамонова 21.06.2019 после перерыва поступил частичный отказ от требований к Высоколяну В.П.в порядке статьи 49 АПК РФ (.т.5, л. д.21-22).
Конкурсный управляющий должника отказывается от требований к ответчику об истребовании от последнего:
1. Трудовых договоров работников: 1. Вязигин М.А. (Калужская область, Износковский район, с. Износки, ул. Совхозная д.5, кв 1)., 2. Никулочкин А.И. (Калужская область, Износковский район, с. Износки, ул. Центральная, д. 19, кв.1), 3. Семченко Т.Н. (г. Калуга, ул. Московская, д. 315, кв. 39), 4. Силантьев С.В. (Калужская область, Износковский район, с. Износки, ул. Октябрьская, д 43), 5. Соколова Т.А. (Калужская область, Износковский район, с. Износки, ул. Крупской, д.19), 6. Высоколян В.П. (г. Калуга, ул. Циолковского, д.62, кв.73)
2. Положений об оплате труда, премировании, материальном стимулировании; 1. Вязигин М.А., 2. Никулочкин А.И., 3. Семченко Т. Н., 4. Силантьев С.В., 5. Соколова Т.А., 6. Высоколян В. П.
3. Личных карточек работников; 1. Вязигин М.А., 2. Никулочкин А.И., 3. Семченко Т.Н., 4. Силантьев С.В., 5. Соколова Т.А., 6. Высоколян В.П.
4. Договоров о полной материальной ответственности; 1. Вязигина М. А., 2. Никулочкина А. И., 3. Семченко Т.Н., 4. Силантьева С.В., 5. Соколовой Т.А., 6. Высоколяна В. П.;
5. Приказов по основной деятельности с 2012 года.
Также после перерыва от Высколяна В.П. 26.06.2019 в день судебного заседания поступили объяснения по статье баланса 1260 "Прочие оборотные средства" и дебиторской задолженности.
Также от Высоколяна В.П. 26.06.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающие, по его мнению, его объяснения по статье баланса 1260 "Прочие оборотные средства" и дебиторской задолженности, а именно:
- Расшифровки статей баланса 1230 "Дебиторская задолженность";
-Реестр документов на строительство;
-договор поставки N 205-9 от 08.05.2009;
-договор N 3 от 04.06.2012;
-справки о стоимости выполненных работ;
-акт выполненных работ;
-разрешение на ввод в эксплуатацию;
-акты сверок.
В объяснениях по статье баланса 1260 "Прочие оборотные средства" и дебиторской задолженности, поступивших 26.06.2019 поясняет, что в 2010 году при организации ООО "КЗМП" путем реорганизации общего собрания ООО "ВИСТЕКС-С" Протокол N 33 от 11.06.2010 года было передано имущество по статьям баланса как Основные средства в размере 351 тыс. рублей и незавершенное строительство в размере 30214 тыс. рубле.
С 2011 года в связи с изменением формы отчетности на основании Приказа Минфина РФ от 05.10.2011 N 124н статьи баланса были изменены.
Статья 130 баланса "Незавершённое строительство" отсутствует, имущество переведено под статью 1190 "Прочие внеоборотные активы", что отражено в балансе 2011 года на сумму 34176 тыс. рублей.
Здание завода было зарегистрировано в Росреестре в 2011 году и его стоимость перенесено в статью баланса 1150 "Основные средства".
На объектах производственного назначения продолжалось строительство.
В связи с тем, что часть построенных сооружений не были соответствующим образом оформлены после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в 2012 году, было принято решение отнести их в "Прочие оборотные активы" статья баланса 1260, т. к в будущем при соответствующем оформлении они будут учтены в статью баланса 1150 "Основные средства".
В состав прочих оборотных активов вошло имущество, не введенное в эксплуатацию, то есть "незавершенное строительство" на сумму 6.145 000 рублей:
-асфальтированные подъездные пути и площадки с организационным благоустройством для насаждений,
- Забор из металлического профлиста с металлическими столбиками прот. 580 п.м. с воротами
- Обустройство скважины с водопроводной башней, насосной станцией и глубинным насосом Grundfos UPA 15-90 59539512
-Устройство канализационной системы с очистными сооружениями и насосной станцией
-Трансформаторная подстанция
-Здание котельной
-Здание склада
-Водонапорная башня
В 2012 году был взят кредит на сумму 39 900 000 рублей и лизинг на сумму 6 049 955: рублей.
За 2012 год были начислены проценты в размере 3 255 429. 32 рублей, лизинговые платежи 1 181 280 рублей.
Так как завод находился в стадии пуско-наладки эти затраты отражены в статье баланса 1210 "Запасы", что не противоречит бухгалтерскому и налоговому учету.
Это фактические расходы, которые впоследствии должны быть отнесены на себестоимость продукции, а в случае отнесения их в отчетный период привели к отрицательному финансовому результату(прямым убыткам).
В 2013 году всего статья баланса 1260 "Прочие оборотные активы" на сумму 7 720 000 рублей состоит:
6 145 000 рублей незавершенное строительство и 1 575 000 рублей лизинговые платежи 2013 года
Статья баланса 1260 "Прочие оборотные активы" составила по итогам 2014 года
13 522 000 рублей и состоит из:
-лизинговые платежи 2012-2014 гг. 4 520 880 рублей
- перенесенных остатков 2012-2013 года в размере
- незавершенное строительство на сумму 6 145 000 рублей
-начисленные проценты за кредит 2 856 120 рублей за 2012 год отраженные в статье 1210 "Запасы".
В связи с отсутствием деятельности наращивание показателя статья баланса 1260 "Прочие оборотные активы" объяснимо тем, что при отсутствии достаточной реализации кредитные платежи, лизинговые платежи, незавершенное строительство (не введенное в состав основных средств здания и сооружения) отнесены по счету 97 "Расходы будущих периодов".
Инвентаризация счета 97 "Расходы будущих периодов" проводилась ежегодно, по каждому виду расходов.
Статьи баланса 1260 "Прочие оборотные активы" на 2015 год составила 18 186 000 рублей и состоит из:
-"незавершенное строительство" в размере 6 145 000 рублей,
- лизинговые платежи 2012-2015 гг. 5 493 535 рублей
- платежи по кредиту 5 819 ООО рублей
- Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области- 728 465.00 рублей
Статья баланса 1260 "Прочие оборотные активы" на 31.12.2016, что отражено в бухгалтерском балансе за 2016 год в сумме 20 032 000 рублей состоит из:
- "незавершенное строительство" в размере 6 145 000 рублей,
- лизинговые платежи 2012-2015 гг. 5 493 535 рублей Б
- платежи по кредиту 2015 года 5 819 000 рублей
- Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области- 728 465 рублей;
- текущие платежи за 2016 год на сумму 1 846 000 рублей.
-начисления по заработной плате, проценты банка, налоги с ФОТ, налог на имущество, транспортный, земельный, электроэнергия, входящий НДС.
Заинтересованные лица, извещенные до перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" Артамонова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019 по делу N А23-2030/2016 на 21.08.2019 в 11 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Предложить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" Артамонову Сергею Васильевичу не позднее 10.08.2019;
2.1 ознакомиться с дополнительными объяснениями Высоколяна В.П. и приложенными к ним дополнительными документами;
2. 2 с учетом дополнительно представленных документов уточнить свою позицию о необходимости продолжения истребования у Высоколяна В.П. расшифровки прочих оборотных активов должника на общую сумму 18 186 тыс. руб. и расшифровки дебиторской задолженности на общую сумму 737 тыс. руб. с указанием почтовых адресов контрагентов и дат возникновения задолженности
2.3 представить письменные пояснения с документальным обоснованием о наличии (отсутствии) на территории акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" следующего имущества:
-асфальтированные подъездные пути и площадки с организационным благоустройством для насаждений,
- Забор из металлического профлиста с металлическими столбиками прот. 580 п.м. с воротами
- Обустройство скважины с водопроводной башней, насосной станцией и глубинным насосом Grundfos UPA 15-90 59539512
-Устройство канализационной системы с очистными сооружениями и насосной станцией
-Трансформаторная подстанция
-Здание котельной
-Здание склада
-Водонапорная башня;
2.4 о предпринимаемых мерах конкурсным управляющим акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" Артамоновым С. В. для оформления прав собственности на перечисленное в подпункте 2.3 имущества;
2.5 правовое обоснование (позицию) в отношении статьей баланса, указанных Высоколяном В.П. в объяснениях от 26.06.2019, на которых, по его мнению, правомерно отражалась в период с 2013 по 2015 годы хозяйственная деятельность должника;
3. Высоколяну Василию Петровичу в срок не позднее 10.08.2019 представить суду апелляционной инстанции:
3.1. дополнительный письменный отзыв на апелляционную жалобу о причинах невозможности восстановления Высоколяном В.П. документации ОАО "Калужский завод молочной продукции", отраженной в документах бухгалтерского учета (активы и дебиторская задолженность), которая не была передана предыдущим руководителем должника;
3.2 доказательства обращения Высоколяна В. П. к бывшему руководителю о необходимости передачи всей документации, отраженной в документах бухгалтерского учета;
3.3. письменные пояснения, в которых отразить: почему не вносились изменения в бухгалтерский баланс по, якобы, неправильно переданным сведениям в налоговый орган (по активам на 18 млн. руб. и дебиторской задолженности на 737 тыс. руб.).
4. Разъяснить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Калужский завод молочной продукции" Артамонову Сергею Васильевичу, Высоколяну Василию Петровичу, Вагановой Валентине Егоровне, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
