Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-2365/2020, А09-9332/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А09-9332/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - прокурора Брянской области- Денежкиной В.М. (поручение от 29.01.2020, доверенность от 28.04.2020), в отсутствие ответчиков - отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области (п. Навля Брянской области, ИНН 3221002114, ОГРН 1023202536158), общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (с. Гремячее Навлинского района Брянской области, ИНН 3245006654, ОГРН 1153256003086), общества с ограниченной ответственностью "БрянскАгроПродукт" (д. Погребы Брасовского района Брянской области, ИНН 3257039767, ОГРН 1163256053267) и третьих лиц - администрации Навлинского района Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, департамента сельского хозяйства Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2020 по делу N А09-9332/2019 (судья Поддубная И.С.),
УСТАНОВИЛ:
первый заместитель прокурора Брянской области в интересах Российской Федерации (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области (далее - отдел), обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - обществом) и обществу с ограниченной ответственностью "БрянскАгроПродукт" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.04.2018 N 1, применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды на земельные участки (т. 1, л. д. 9)
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил:
- признать недействительным договор аренды от 19.04.2018 N 1 земельных участков: с кадастровым номером 32:17:0000000:956, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, д. Пластовое, площадью 1 141 943 кв. метров; с кадастровым номером 32:17:0000000:963, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, д. Пластовое, площадью 1 093 662 кв. метров; с кадастровым номером 32:17:0000000:957, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, между н.п. Красивое Подгорье и н. п. Пластовое, площадью 1 565 342 кв. метров; с кадастровым номером 32:17:0000000:966, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 1 204 617 кв. метров; с кадастровым номером 32:17:0000000:959, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 224 455 кв. метров; с кадастровым номером 32:17:0140402:13, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 952 192 кв. метров; с кадастровым номером 32:17:0140402:14, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 934 045 кв. м;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть отделу по акту приема-передачи земельные участки, переданные по договору аренды от 19.04.2018 N 1.
От требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды общества на вышеуказанные земельные участки, а также от требований к ООО "БрянскАгроПродукт" заявлены отказы. Судом уточнение и частичные отказы приняты.
Определениями суда от 06.09.2019 и от 23.12.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Навлинского района Брянской области (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) и департамент сельского хозяйства Брянской области (далее - департамент).
Решением суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены: признан недействительным заключенный между отделом и обществом договор аренды земельного участка от 19.04.2018 N 1 и на общество возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу возвратить отделу земельный участок с кадастровым номером 32:17:0000000:956 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, д. Пластовое, площадью 1 141 943 кв. метров; земельный участок с кадастровым номером 32:17:0000000:963 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, д. Пластовое, площадью 1 093 662 кв. метров; земельный участок с кадастровым номером 32:17:0000000:957 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, между н.п. Красивое Подгорье и н.п. Пластовое, площадью 1 565 342 кв. метров; земельный участок с кадастровым номером 32:17:0000000:966 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п.Перекоп, площадью 1 204 617 кв. метров; земельный участок с кадастровым номером 32:17:0000000:959 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 224 455 кв. метров; земельный участок с кадастровым номером 32:17:0140402:13 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 952 192 кв. метров; земельный участок с кадастровым номером 32:17:0140402:14 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 934 045 кв. метров. Производство по требованиям об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды общества на вышеуказанные земельные участки, а также по требованиям к ООО "БрянскАгроПродукт" прекращено.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, производство по делу прекратить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о несоблюдении органом местного самоуправления статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что информация о возможном предоставлении земельных участков в аренду была размещена на официальном сайте администрации в сети Интернет по адресу: http://www.admnav.ru/, а также на информационных стендах сельских поселений по месту расположения земельных участков. Помимо этого, администрацией в адрес заинтересованных в получении земельных участков лиц были направлены соответствующие извещения. Сообщает, что ввиду отсутствия заявлений заинтересованных лиц земельные участки были предоставлены в аренду обществу в соответствии с пунктом 6 статьи 38.19 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что оспариваемый договор является оспоримой сделкой и установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для его признания недействительным истек.
В отзыве прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что заявление о предоставлении земельного участка без торгов в порядке пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 по делу N А09-6807/2018. Информирует, что в нарушение указанной нормы, информация о возможном предоставлении земельных участков не размещалась в официальных печатных изданиях администрации, на сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте администрации. Считает, что прямое нарушение закона о порядке предоставления земельных участков свидетельствует о посягательстве на публичные интересы и, как следствие, ничтожности сделки, ввиду чего срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной должен исчисляться по пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Департамент в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, дополнительно указывает, что статус общества как участника государственной программы поддержки сельского хозяйства не имеет специального правового значения для соблюдения установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельных участков, поскольку в Законе N 101-ФЗ не установлено иного порядка предоставления, кроме как предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Департамент и управление заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые, с учетом мнения представителя истца удовлетворены судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 19.04.2018 между отделом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 1 (т. 1, л. д. 26-27), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для сельскохозяйственного производства, на срок с 19.04.2018 по 18.04.2023 земельные участки с кадастровыми номерами:
32:17:0000000:956, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, д. Пластовое, площадью 1 141 943 кв. метров,
32:17:0000000:963, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, д. Пластовое, площадью 1 093 662 кв. метров,
32:17:0000000:957, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, между н.п. Красивое Подгорье и н.п. Пластовое, площадью 1 565 342 кв. метров,
32:17:0000000:966, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 1 204 617 кв. метров,
32:17:0000000:959, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 224 455 кв. метров,
32:17:0140402:13, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 952 192 кв. метров,
32:17:0140402:14, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи п. Перекоп, площадью 934 045 кв. метров,
По акту приема-передачи от 19.04.2018 земельные участки переданы арендатору (т. 1, л. д. 28-29).
По договору субаренды от 28.04.2018 N 1 вышеуказанные земельные участки переданы в пользование ООО "БрянскАгроПродукт" (т. 1, л. д. 64) с оформлением соответствующего акта от 28.04.2018 (т. 1, л. д. 68).
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, проведенной прокурором, установлено, что договор аренды земельного участка от 19.04.2018 заключен с нарушением требований земельного законодательства - статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим прокурором в адрес администрации вынесено представление от 23.04.2019 N 37/2019 (т. 1, л. д. 76-78) с требованием устранить выявленные нарушения земельного законодательства.
Ссылаясь на то, что при заключении договора администрацией незаконно созданы преимущественные условия для получения обществом в аренду земельных участков, что воспрепятствовало доступу к муниципальному ресурсу другим заинтересованным лицам, заключенной сделкой нарушен публичный интерес, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса (пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указаны сведения, необходимые для указания в извещении, в том числе информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.
Из положений пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 1, подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепление в качестве обязательных для уполномоченного органа последовательных действий по опубликованию извещений о предоставлении земельных участков для сельскохозяйственного использования и указанию в извещениях способов подачи таких заявлений, направлено на максимальное обеспечение возможности для граждан и юридических лиц заявить о своем намерении.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;
2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.
В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Таким образом, порядок опубликования информации о предоставлении земельных участков, регламентированный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает публикацию извещения о предоставлении земельного участка в трех источниках:
публикация в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка;
публикация на официальном сайте www.torgi.gov.ru;
публикация на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу указанной нормы порядок извещения считается соблюденным при одновременной публикации извещения о намерении предоставить земельный участок во всех трех источниках.
Порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов предусмотрен пунктом 8 устава муниципального образования Навлинский район, а также Законом Брянской области от 09.06.2006 N 40-3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области".
Согласно статье 9 Закона Брянской области от 09.06.2006 N 40-3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области" опубликование сообщений, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Законом, осуществляется в средствах массовой информации, определенных правительством Брянской области.
В соответствии с пунктом 4 постановления администрации Брянской области от 27.07.2006 N 459 "О реализации Закона Брянской области от 09.06.2006 N 40-3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области" опубликование сообщений, предусмотренных Законом N 101-ФЗ и Законом Брянской области от 09.06.2006 N 40-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области", осуществляется в газете "Земельная газета" или издании того муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.
Согласно приложению к указанному постановлению администрации Брянской области печатным изданием муниципального образования Навлинский район является газета "Наше время".
Аналогичные положения содержатся в пункте 8 устава муниципального образования Навлинский район.
Судом первой инстанции установлено, что извещение о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков в печатных изданиях "Земельная газета", "Наше время", на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещалось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Указание общества на то, что извещение о возможном предоставлении земельных участков размещалось на официальном сайте администрации в сети "Интернет" и на информационных стендах сельского поселения, на территории которого расположены земельные участки, не влияет на принятое решение, поскольку такого информирования недостаточно для вывода о соблюдении требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Информирование в ограниченных источниках повлечет сужение круга возможных претендентов на получение земельных участков в аренду.
Довод заявителя о том, что спорный договор является оспоримой сделкой, не основан на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума N 25, согласно которым договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Поскольку оспариваемая сделка является ничтожной как нарушающая установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельного участка без торгов, довод общества об истечения срока исковой давности по требованию прокурора не является пропущенным.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, устанавливающей начальный момент исчисления срока исковой давности для требований о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2(2015) разъяснено, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
В пункте 101 постановления Пленума N 25 разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05. 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исходя из дня заключения оспариваемого договора и подписания сторонами акта приема-передачи участка (19.04.2018) и обращения прокуратуры в суд с настоящим иском (05.09.2019), предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2020 по делу N А09-9332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
