Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №20АП-2331/2021, А54-2640/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А54-2640/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021 по делу N А54-2640/2020 (судья Савин Р.А.), принятое по иску администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1026200851214, ИНН 6225002583) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (Рязанская область, Спасский район, с. Сушки, ОГРН 1086230004585, ИНН 6230064401) о взыскании штрафов в общей сумме 1164300, 30 руб., неустойки в сумме 84859,61 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021 по делу N А54-2640/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Таким образом, апелляционная жалоба администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021 по делу N А54-2640/2020 подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба подана управлением в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области не возвращается.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.А. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка