Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-2322/2020, А68-12428/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А68-12428/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 по делу N А68-12428/2019 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилцентр" (ИНН 7107107609, ОГРН 1157154015700) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" (ИНН 7104069433, ОГРН 1157154026380) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 2 от 01.05.2017 за период с 30.04.2017 по 31.07.2019 в сумме 201 881 рублей 52 копейки,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 по делу N А68-12428/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.05.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.
Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в материалах дела: 300026, Россия, Тульская обл., г. Тула, пр-т Ленина, д.84 А, оф 3.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.04.2020 11:51:34 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением суда от 13.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 29.05.2020, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получение заявителем указанного определения.
Определение суда от 13.05.2020 было направлено заказным письмом с уведомлением по алресу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект", указанному в ЕГРЮЛ и в материалах дела: 300026, Россия, Тульская обл., г. Тула, пр-т Ленина, д.84 А, оф 3.
Информация о продлении оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 14.05.2020 10:37:53 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.
В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленные судом по адресу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект": 300026, Россия, Тульская обл., г. Тула, пр-т Ленина, д.84 А, оф 3., вручено адресату 16.05.2020.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
С учетом изложенного следует, что общество было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020), в установленный судом срок не представлены.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку в срок, в течение которого обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и он имел возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 по делу N А68-12428/2019 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 3 листах.
Судья
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
