Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-2318/2020, А68-12783/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А68-12783/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу N А68-12783/2019 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по Западному военному округу" (г. Москва, ИНН 7729314745; ОГРН 1027700430889) к публичному акционерному обществу "Квадра Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-Тамбовская генерация" (г. Тула, ИНН 6829012680; ОГРН 1056882304489) об урегулировании возникших разногласий при заключении государственного контракта на теплоснабжение N 2261-ТЭ,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление по Западному военному округу" (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Квадра Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", ответчик) об урегулировании возникших разногласий при заключении государственного контракта на теплоснабжение N 2261-ТЭ.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 между ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" и ПАО "Квадра урегулированы разногласия при заключении государственного контракта на теплоснабжение N 2261-ТЭ и считать заключенным контракт на условиях: из Приложения N 1 "Нормы потребления теплоэнергии" из таблицы исключить 6 строку - "504.2261-ТЭ006 расход теплоэнергии на нагрев воды для МКД ул. Чичканова д. 12 Чичканова ул., 12"; из Приложения N 2 исключить п.7) расход теплоэнергии на нагрев воды для МКД ул. Чичканова, д. 12, устанавливается наружный периметр ТК-3р-10 (схема 6).
ПАО "Квадра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу N А68-12783/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России было передано на праве оперативного управления недвижимое имущество - тепловые сети Министерства обороны Российской Федерации, которые обеспечивают теплоснабжением объекты Минобороны и МКД N 12 по ул. Чичканова г. Тамбова в соответствии со схемой теплоснабжения г. Тамбова. Схема поставки горячей воды из централизованной системы ГВС в МКД N 12 по ул. Чичканова г. Тамбова существовала с момента постройки жилого дома и не изменялась.
Апеллянт указывает на то, что истец не представил доказательств соблюдения процедур по выводу из эксплуатации собственных инженерных сооружений, через которые осуществляется поставка горячей воды в МКД N 12 по ул. Чичканова г. Тамбова.
Заявитель жалобы ссылается на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с 2016 года готовит горячую воду на собственном ЦТП, используя тепловую энергию ПАО "Квадра" при этом не оплачивает данный ресурс.
От ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве оперативного управления, согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 N 171, переданы объекты недвижимого имущества, в том числе здание центрального теплового пункта N 50, находящиеся на территории войсковой части 54607 по адресу: г. Тамбов, ул. Б. Васильева в/г N 3.
С 01.04.2017 обеспечение коммунальными услугами этих объектов осуществляется силами истца.
Теплогенерирующие установки здания центрального теплового пункта N 50 технически присоединены к сетям ответчика.
Согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2015 N 9623 ПАО "Квадра" определено единой теплоснабжающей организацией г. Тамбова.
В целях исполнения вышеназванного приказа, истец 22.03.2019 направил в адрес ПАО "Квадра" заявку 370/ЦЖКУ/2/15/867/2 на заключение государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения со сроком действия с 01.04.2019 по 31.12.2019.
После получения проекта государственного контракта теплоснабжения N 2261-ТЭ, истец в адрес ответчика направил протокол разногласий к контракту.
ПАО "Квадра" вернуло протокол разногласий с протоколом согласования разногласий на условиях первоначально направленного проекта контракта по приложениям N 1 и N 2.
28.08.2019 истцом направлен в адрес ПАО "Квадра" протокол урегулирования разногласий.
24.09.2019 ПАО "Квадра" возвратило протокол урегулирования разногласий от 19.08.2019 к государственному контракту на теплоснабжение N 2261-ТЭ без согласования и подписания, настаивая на предложенной им редакции о включении в приложения 1 и 2 многоквартирного дома N 12 (строение I и 2) по ул.Чичканова г.Тамбова.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия относительно двух условий договора, а именно: согласование Приложений N 1 и N 2 к государственному контракту, касающиеся включения в них объекта - многоквартирного дома N 12 (строение 1 и 2) по ул.Чичканова г.Тамбова.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155.
Согласно вышеуказанному приказу и Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Основной целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России было передано на праве оперативного управления недвижимое имущество - тепловые сети Министерства обороны РФ, в т.ч. тепловые сети на территории военных городков г. Тамбова, Учреждение эксплуатирует эти тепловые сети, осуществляет передачу и распределение тепловой энергии, в том числе на объекты военного городка N 3 (войсковая часть N 54607), расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Б. Васильева, которые обеспечиваются теплоснабжением от котельной и тепловых сетей ответчика.
В соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 раздела 1 "Предмет государственного контракта") ответчик обязуется подавать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязуется принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель. Отпуск тепловой энергии и теплоносителя производится на объекты ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, приведенные в Приложении N 1, с указанием нагрузок по каждому объекту, через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности. Местом исполнения обязательств ответчика является точка поставки, которая указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2)".
Спорный дом расположен за территорией войсковой части 54607, не относится к объектам Минобороны РФ, и ни правовым актом, приказом или договором не закреплен и не передан ни в управление, ни на обслуживание ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
Обратного ответчика не доказано (статья 65 АПК РФ).
Напротив, обслуживание спорного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 25.03.2008 N 178/12 осуществляет ООО "Управдом 68" (с 01.11.2018 переименована в ООО "УК Центральная"), которая является управляющей организацией спорного дома. Поставщиком теплоснабжения и ГВС для этого МКД является ответчик на основании заключенного договора с ООО "Управдом 68". Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А64-5583/2017 и подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
Федеральным законом "Об обороне" определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из федерального бюджета путем ассигнования средств Министерству обороны, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.
Включение стороннего объекта - МКД N 12 по ул.Чичканова г.Тамбова в государственный контракт теплоснабжения N 2261-ТЭ, который финансируется исключительно из средств федерального бюджета для нужд обороны РФ, приведёт к нецелевому расходованию бюджетных средств, так как в сумму настоящего контракта заложены расходы на нагрев воды для МКД ул. Чичканова, д. 12 (строение I, 2) с годовым потреблением теплоэнергии на ГВС - 200,2448 Гкал.
Доводы заявителя жалобы о схеме теплоснабжения, не изменившейся с момента постройки спорного жилого дома, не могут служить основанием для включения в государственный контракт теплоснабжения объектов министерства обороны жилого дома, не относящегося к таким объектам.
Довод о том, что истец является организацией, осуществляющей теплоснабжение и водоснабжение, документально не подтвержден.
Уставом (раздел 2) установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано для выполнения работ и оказания услуг в целях реализации полномочий Министерства обороны в сфере ЖКХ и для предоставления указанных услуг в интересах вооруженных сил Российской Федерации. Иные доводы ответчика не опровергают позицию истца и не могут служить основанием для включения спорного дома в перечень объектов по спорному договору.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу N А68-12783/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
