Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-231/2020, А62-4802/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А62-4802/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Галины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 по делу N А62-4802/2017 (судья Баусова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 30.09.2017, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.09.2017 года, сообщение N 2107550.
Учитывая, что должник ООО "Вязьмажилстрой" обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возбуждении дела о банкротстве судом применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019) ООО "Вязьмажилстрой" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение N 77033063678, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.07.2019, сообщение N 3974322.
В арбитражный суд 15.05.2018 поступило заявление Сергеевой Г.Г. об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 163 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, которое суд на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве принял для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. После уточнения требований 23.09.2019 заявитель просил включить требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры проектным номером 40, общей проектной площадью 71,43 кв. м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (в нем торгово-офисного помещения) от 27.10.2014 (ранее 27.02.2013) и дополнительного соглашения от 09.07.2019, которым внесены изменения в характеристики объекта долевого строительства, изменено назначение помещения с нежилого на жилое, а так же проектная площадь помещения на 70, 61 кв.м., в реестр требований по передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой".
Определением суда от 09.12.2019 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сергеева Галина Геннадьевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Учитывая, что в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции данного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018, суд не применяет редакцию закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.
В соответствии со статьями 201.1, 201.4, 201.5, 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
Заявленное изначально денежное требование на основании статьи 49 АПК РФ изменено на требование о включении в реестр по передаче жилых помещений.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к застройщику.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Положения статей 201.4 - 201.7 Закона о банкротстве предусматривают право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, что влечет за собой ведение двух реестров: реестра требований о передаче жилых помещений и реестра денежных требований (при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018).
Из материалов дела следует, что 27.10.2014 между должником и заявителем заключен договор об участии в долевом строительстве 5-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами по ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область.
По условиям данного договора застройщик обязался после постройки и введения в эксплуатацию не позднее второго квартала 2015 года многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами по ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область передать участнику долевого строительства объект - нежилое помещение, общей проектной площадью 71, 43 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами по ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область.
Дополнительным соглашением от 09.07.2019 внесены изменения в характеристики объекта долевого строительства, изменено назначение помещения с нежилого на жилое и площадь помещения.
Таким образом, должник - застройщик обязался после постройки и введения в эксплуатацию не позднее второго квартала 2015 года многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами по ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область передать участнику долевого строительства объект - двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 70, 61 кв.м, проектным номером 40, расположенную на 1 этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами по ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область.
Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Материалами дела подтверждено, что заявителем финансирование строительства осуществлено полностью в размере 3 571 500 руб.
Учитывая изменение целевого назначения помещения, по обстоятельствам дела решения органа местного самоуправления на основании статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации не требуется, поскольку строительство многоквартирного жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не принят, указанный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не зарегистрирован.
Таким образом, принятие органом местного самоуправления решения о переводе объекта строительства из нежилого помещения в жилое помещение по обстоятельствам спора не требуется.
При этом дополнительное соглашение от 09.07.2019, которым внесены изменения в характеристики объекта долевого строительства, изменено назначение помещения с нежилого на жилое и площадь помещения, не может быть принят во внимание судом, поскольку заявителем доказательства соответствия дополнительного соглашения с изменением целевого назначения помещения на жилое, проекту на строительство многоквартирного жилого дома (заключения государственной вневедомственной экспертизы по проекту на строительство дома) не представлено.
Сведений о регистрации данного дополнительного соглашения в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
Включение нежилого помещения в реестр по передаче жилых помещений Закон о банкротстве не предусматривает.
В силу закона (часть 1 статьи 12.1, часть 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ) с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, находятся в залоге у участников долевого строительства. Залогом обеспечиваются обязательства застройщика (залогодателя) по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства (залогодержателем), а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Законодательство о банкротстве гарантирует конкурсным кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учет их требований в реестре требований кредиторов с целью последующего удовлетворения преимущественно перед требованиями иных кредиторов за счет стоимости предмета залога (пункт 7.1 статьи 16, пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).
В силу указанных норм участники долевого строительства, заключившие соответствующие договоры в отношении нежилых помещений наряду с прочими участниками долевого строительства должны являться созалогодержателями принадлежащего застройщику права аренды земельного участка и строящегося на нем административного здания.
Если после расторжения договора должник не возвратил полученные от заявителя денежные средства, залог продолжает обеспечивать исполнение обязательств застройщика.
По общему правилу при банкротстве застройщика все участники долевого строительства, заявившие свои требования к банкроту, получили бы статус залоговых кредиторов и, находясь в равном правовом положении, удовлетворились бы пропорционально за счет выручки от реализации предмета залога.
По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.
Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного Закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.
В частности, статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.
Согласно части 1 указанной статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.
В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).
Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.
Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиком в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).
При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.
Законодательством о несостоятельности (в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).
В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены.
Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.
Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование).
Денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, не имеется.
Следовательно, такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.
Если дом введен в эксплуатацию и поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него.
В таком случае право залога дольщика трансформируется далее (по сравнению с тем, как это предусмотрено статьей 13 Закона N 214-ФЗ, не рассчитанной на ситуацию банкротства), а именно: его требования становятся обеспеченными залогом не всех помещений в доме (как созалогодержателя), а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц).
Выводы суда в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980 по делу N А53-7967/2017).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005.
Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 также начиная с указанной даты.
Отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пленума ВАС РФ "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
Отсутствие регистрации договора долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного ст. 13 Закона РФ N 214-ФЗ (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2013 N ВАС-15510/12), поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пленума ВАС РФ "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73".
По материалам дела договор об участии в долевом строительстве от 27.10.2014 зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 4, статьей 17 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 21, оборот).
Однако, учитывая, что заявлено требование о включении реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры (жилого помещения), но сведений о соблюдении порядка перевода нежилого помещения в жилое заявителем не представлено, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Сергеевой Г.Г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил требований заявителя без удовлетворения.
В апелляционной жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта N 67-2-1-2-0204-19.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что Положительное экспертное заключение от 12.06.2019 N 67-2-1-2-0204-19 поступило в суд первой инстанции 23.12.2019 (согласно почтовому штемпелю), то есть значительно позже даты вынесения обжалуемого определения.
Ссылаясь на новое доказательство, заявитель жалобы не обосновывает невозможность его представления в суд первой инстанции либо уважительность причин непредставления, в связи с этим названное заключение эксперта не подлежит оценке в суде апелляционной инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 по делу N А62-4802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
