Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-2306/2019, А68-5504/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А68-5504/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" - Ильина Н.П. (доверенность N 1 от 05.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций" - Туробовой Е.Р. (доверенность от 20.05.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу N А68-5504/2018 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" (ИНН 7717732120, ОГРН 1127746658896) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций" (ИНН 7116150093, ОГРН 1157154033596) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 144 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 276 рублей 61 копейка, процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 856 рублей 39 копеек, и
встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций" (ИНН 7116150093, ОГРН 1157154033596) к обществу с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" (ИНН 7717732120, ОГРН 1127746658896) о признании договора N 146/10 НЗМК_М от 27.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций" действующим на прежних условиях, о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" принять изготовленную продукцию,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 144 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 276 рублей 61 копейки, процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 856 рублей 39 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций" (далее - ООО "ТД НЗМК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" о признании договора N 146/10 НЗМК_М от 27.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций" действующим на прежних условиях и о понуждении принять результаты работ на сумму 1 258 609 рублей 65 копеек, а именно: Балка Б3-1 в количестве 1 шт. массой 781,8 кг, Колонна К1-1 в количестве 1 шт. массой 630,8 кг, Колонна К1-2 в количестве 1 шт. массой 636,7 кг, Колонна К1-3 в количестве 1 шт. массой 640,8 кг, Колонна К1-4 в количестве 1 шт. массой 621,8 кг, Колонна К1-5 в количестве 1 шт. массой 622,8 кг, Колонна К1-6 в количестве 1 шт. массой 624,2 кг, Колонна К1-7 в количестве 1 шт. массой 628,6 кг, Колонна К1-8 в количестве 3 шт. массой 630,9 кг, Колонна К1-9 в количестве 2 шт. массой 630,9 кг, Колонна К1-10 в количестве 1 шт. массой 639,3 кг, Колонна К1-11 в количестве 1 шт. массой 642,2 кг, Колонна К1-12 в количестве 1 шт. массой 627,2 кг, Колонна К1-13 в количестве 7 шт. массой 631 кг, итого массой 88994,4 кг, чертежи стадии КМД (с учетом уточнения).
Решением суда от 25.02.2019 в удовлетворении искового заявления ООО "БКХ-Система" к ООО "ТД НЗМК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 144 000 рублей и процентов в размере 27 276 рублей 61 копейки отказано. Суд признал заключенным договор N 146/10 НЗМК_М изготовления и поставки металлоконструкций от 27.10.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2017 к договору N146/10 НЗМК_М изготовления и поставки металлоконструкций от 27.10.2017 между ООО "БКХ-Система" и ООО "ТД НЗМК" и обязал ООО "БКХ-Система" принять от ООО "ТД НЗМК" на условиях договора N 146/10_НЗМК_М изготовления и поставки металлоконструкций от 27.10.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2017 к договору N146/10 НЗМК_М изготовления и поставки металлоконструкций от 27.10.2017 г. результат работ на общую сумму 1 258 609 рублей 65 копеек, а именно: Балка Б3-1 в количестве 1 шт. массой 781,8 кг, Колонна К1-1 в количестве 1 шт. массой 630,8 кг, Колонна К1-2 в количестве 1 шт. массой 636,7 кг, Колонна К1-3 в количестве 1 шт. массой 640,8 кг, Колонна К1-4 в количестве 1 шт. массой 621,8 кг, Колонна К1-5 в количестве 1 шт. массой 622,8 кг, Колонна К1-6 в количестве 1 шт. массой 624,2 кг, Колонна К1-6 в количестве 1 шт. массой 624,2 кг, Колонна К1-7 в количестве 1 шт. массой 628,6 кг, Колонна К1-8 в количестве 3 шт. массой 630,9 кг, Колонна К1-9 в количестве 2 шт. массой 630,9 кг, Колонна К1-10 в количестве 1 шт. массой 639,3 кг, Колонна К1-11 в количестве 1 шт. массой 642,2 кг, Колонна К1-12 в количестве 1 шт. массой 627,2 кг, Колонна К1-13 в количестве 7 шт. массой 631 кг, чертежи стадии КМД.
В жалобе общество с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" просит решение суда от 25.02.2019 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает на несоблюдение ООО "ТД НЗМК" претензионного порядка. Считает, что ООО "ТД НЗМК" представлены ненадлежащие доказательства заключения договора и существования переписки. По мнению заявителя жалобы, договор не может быть признан заключенным в силу закона. Ссылается на неправильный расчет стоимости и массы продукции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "БХК-СИСТЕМА" заявил ходатайство о направлении повторного запроса в адрес ООО "Мэйл.Ру" с указанием паспортных данных Любимцева В.
Заявленное ООО "БХК-СИСТЕМА" ходатайство о направлении повторного судебного запроса подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В данном случае в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, препятствовавших самостоятельному получению указанной информации. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Представитель ООО "БХК-СИСТЕМА" доводы жалобы поддержал, представитель ООО "ТД НЗМК" против доводов жалобы возражала.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "БХК-СИСТЕМА" платежным поручением N 195 от 30.10.2017 перечислило на расчетный счет ООО "ТД НЗМК" денежные средства в сумме 4 144 000 рублей с назначением платежа "предоплата по договору N146/10 НЗМ_К за изготовление металлоконструкций, в том числе НДС 18% - 632 135,59 рублей".
В претензии N 1 от 21.03.2018 направленной ООО "БХК-СИСТЕМА" в адрес ООО "ТД НЗМК" 22.03.2018, истец потребовал возвратить полученные ответчиком денежные средства на его расчетный счет в течение трех рабочих дней с даты получения претензии.
Ссылаясь на то, что перечисление в адрес ООО "ТД НЗМК" денежных средств в размере 4 144 000 рублей по платежному поручению N 195 от 30.10.2017 является неосновательным обогащением для ответчика, отсутствие между сторонами гражданско-правовых отношений и неисполнение ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения в указанном размере, ООО "БХК-СИСТЕМА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО "ТД НЗМК" обратилось со встречным иском к ООО "БХК-СИСТЕМА" о признании договора N146/10 НЗМ_К от 27.10.2017 действующим на прежних условиях и о понуждении принять результаты работ.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.
На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу, что между сторонами заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций N 146/10 НЗМ_К от 27.10.2017 посредством обмена документами по электронной почте, с электронных адресов: со стороны заказчика Lyubimtsev.Vadim@mail.ru и со стороны подрядчика - zmk310@yandex.ru, который содержит все существенные условия договора поставки.
Правоотношения сторон по поставке товара регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Из содержания указанных норм закона следует, что если срок действия договора поставки не истек, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 ГК РФ), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров, лишь в пределах срока действия договора поставки.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (часть 1 статьи 508 ГК РФ).
Судом области установлено, что по условиям договора на изготовление и поставку металлоконструкций N146/10 НЗМК_М от 27.10.2017 поставка металлоконструкций, начиная с 15.01.2018, осуществляется партиями с периодичностью до 10 рабочих дней, после поступления денежных средств, за каждую отгруженную партию, на расчетный счет подрядчика.
В Плане поставки металлоконструкций N 1 (приложение N 3 к договору на изготовление и поставку металлоконструкций N 146/10 НЗМК_М от 27.10.2017) указана марка, наименование, вес марки и количество металлоконструкций по проекту чертежей стадии КМ 39.2017-1-KМ, а также очередность поставок.
Согласно пункту 2.3.2. договора подрядчик уведомляет заказчика о готовности продукции не позднее, чем за два рабочих дня посредством электронной почты, указанной в главе 10 договора, либо в форме письменного уведомления отправленного в адрес заказчика.
Согласно пункту 5 спецификации N 1 от 08.12.2017 к договору на изготовление и поставку металлоконструкций N 146/10 НЗМК_М от 27.10.2017 первый платеж аванс на изготовление 4 144 000 рублей в течение 3-х банковских дней, с момента подписания договора и выставления счета на оплату.
Второй платеж - оплата в размере 20 % от стоимости осуществляется пропорционально за каждую отгруженную партию в течение 2-х банковских дней, на основании отгрузочных документов.
Окончательный платеж за изготовленные металлоконструкции, осуществляется в течение трех банковских дней после уведомления о готовности металлоконструкций к отгрузке.
Проанализировав условия договора на изготовление и поставку металлоконструкций N 146/10 НЗМК_М от 27.10.2017 и подписанные к нему приложения, суд области пришел к правильному выводу, что поскольку договор поставки не содержит положений определяющих точный срок поставки товара, ООО "ТД НЗМК" в силу положений выше указанного закона и пункта 7.1 договора располагает периодом времени для поставки всего товара по факту уведомления заказчика о готовности партии металлоконструкций к отгрузке. Срок действия договора на изготовление и поставку металлоконструкций N146/10 НЗМК_М от 27.10.2017 определен сторонами в пункте 7.1 с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств и на момент рассмотрения спора не истек.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
С учетом изложенного, суд области также указал на то, что в силу положений статей 310, 407, 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, однако спорный договор таких условий не содержит, а случаи одностороннего отказа от договора поставки, предусмотренные статьей 523 ГК РФ, судом из материалов дела не установлены.
Кроме того, суд области отметил, что в деле имеются также скриншоты интернет страницы электронной почты, свидетельствующие о фактическом исполнении условий договора на изготовление и поставку металлоконструкций N146/10 НЗМК_М от 27.10.2017 между сторонами.
Поставка товара определена сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 08.12.2017 и указаны как, начиная с 15.01.2018 согласно графика поставки (приложение N3 план поставки металлоконструкций N 1 к договору на изготовление и поставку металлоконструкций N146/10 НЗМК_М от 27.10.2017) партиями с периодичностью до 10 рабочих дней, после поступления денежных средств, за каждую отгруженную партию, на расчетный счет подрядчика.
В силу пункта 2.3.2 договора на изготовление и поставку металлоконструкций N146/10 НЗМК_М от 27.10.2017 подрядчик уведомляет заказчика о готовности продукции не позднее, чем за два рабочих дня посредством электронной почты, указанной в главе 10 договора, либо в форме письменного уведомления отправленного в адрес заказчика.
Письмом N 305-01 от 05.03.2017 ООО "ТД НЗМК" уведомило о готовности к отгрузке первой партии металлоконструкций колонн по проекту "Административно-производственное здание" шифр комплекта чертежей 39.2017-1-КМ. Запланированная дата отгрузки 7 марта 2018 г. Общий вес партии металлоконструкций 9,245 тонн.
С адреса zmk02@yandex.ru на адрес Lyubimtsev.Vadim@mail.ru электронными письмами от 15.03.2018 и от 16.03.2018 ООО "ТД НЗМК" повторно уведомило о готовности к отгрузке готовой партии металлоконструкций колонн по проекту "Административно-производственное здание" шифр комплекта чертежей 39.2017-1-КМ.
Факт изготовления металлоконструкций подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, файлами чертежей стадии КМД 39.2017-1-KG0_Monoseevo_25/09/2017_1_, накладной на передачу готовой продукции в места хранения N 91 от 19.02.2018 (цех-склад) в отношении Балка Б3-1 в количестве 1 шт., Колонна К1-1 в количестве 1 шт., Колонна К1-2 в количестве 1 шт., Колонна К1-3 в количестве 1 шт., Колонна К1-4 в количестве 1 шт., Колонна К1-5 в количестве 1 шт., Колонна К1-6 в количестве 1 шт., Колонна К1-7 в количестве 1 шт., Колонна К1-8 в количестве 1 шт., Колонна К1-9 в количестве 1 шт., Колонна К1-10 в количестве 1 шт., Колонна К1-11 в количестве 1 шт., Колонна К1-12 в количестве 1 шт., Колонна К1-13 в количестве 1 шт.
В силу пункта 2.3.4. договора заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять изготовленную продукцию по акту приема-передачи. Приемка изготовленной продукции производиться в течение двух дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности продукции к приемке. Приемка изготовленной продукции производиться на складе подрядчика, либо по адресу нахождения заказчика при условии доставки продукции силами подрядчика.
В силу пункта 2.3.5. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N 7 и Инструкцией о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству N 8 утв. Постановлением Госарбитража N 7 от 25.04.1966 и N 6 от 15.06.1965.
При таких обстоятельствах, односторонний и немотивированный отказ от приемки товара, поступивший со стороны ООО "БХК-Система", суд области верно счел необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
С учетом вышеизложенного, суд области правомерно возложил на ООО "БХК-Система" обязанность принять от ООО "ТД НЗМК" вышеуказанный результат работ на условиях договора N 146/10 НЗМК_М изготовления и поставки металлоконструкций от 27.10.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2017.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречного иска судебная коллегия находит обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдение ООО "ТД НЗМК" претензионного порядка, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Таким образом, соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с иском о признании договора действующим на прежних условиях и о понуждении ответчика принять изготовленную продукцию в силу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ не требуется.
Вместе с тем, пунктом 8.2 договора N 146/10 НЗМК_М предусмотрено, что все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней со дня получения ее противоположной стороной. Претензия и ответ на нее отправляются адресату заказным письмом с уведомлением либо вручаются ему под расписку.
При этом пунктом 9.3 договора также предусмотрено, что отправка корреспонденции (настоящего договора, спецификаций, счетов и иных документов, передаваемых сторонами друг другу в рамках настоящего договора) может осуществляться посредством факсимильной или электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Такие документы имеют силу оригиналов и могут быть использованы в качестве доказательств при предъявлении претензий и рассмотрении споров, связанных с исполнением договора в суде. Получившая такой документ сторона вправе потребовать от другой стороны предоставления оригинала документа в десятидневный срок со дня получения запроса.
Судебной коллегией установлено, что 16.03.2018 с электронного почтового ящика, закрепленного за коммерческим директором ООО "ТД НЗМК" в адрес ООО "БХК-Система" было направлено уведомление (т.3, л. д. 48), в котором ООО "ТД НЗМК" просило ООО "БХК-Система" в кратчайшие сроки принять партию продукции в соответствии с условиями договора и указывало, что в противном случае ООО "ТД НЗМК" будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд для защиты своих законных прав и интересов.
Принадлежность электронного почтового ящика, на который производилась отправка уведомления, директору ООО "БХК-Система" Любимцеву Вадиму и получения последним указанного уведомления подтверждается ответом ООО "Мэйл.Ру" от 11.10.2019 и нотариальным протоколом осмотра доказательств (т.3, л.д. 22-47).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нотариально заверенный протокол осмотра доказательств оформлен с нарушением требований законодательства, несостоятелен. Статья 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате допускает совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В протоколе осмотра доказательств имеется ссылка на обстоятельства, указывающие на случай, не терпящий отлагательства, а именно указано, что осмотр производится в отсутствие заинтересованных лиц, как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данная электронная переписка может быть подвергнута уничтожению или изменению в любое время.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "ТД НЗМК" представлены ненадлежащие доказательства заключения договора и существования переписки, не заслуживают внимания, поскольку являются субъективным мнением самого заявителя жалобы. Более того, обстоятельства заключения договора и существования переписки подтверждены нотариальным протоколом осмотра доказательств (т.3, л.д. 22-47).
Документальные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).
Ссылка заявителя жалобы на неправильный расчет стоимости и массы продукции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку технические ошибки (опечатки) не являются основанием для отмены судебного акта и могут быть исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ.
Согласно пояснениям представителя ООО "ТД НЗМК" в расчете веса колонны К1-8 указан вес 630,9 кг, что соответствует весу 1 колонны, тогда как вес 3 колонн составляет 1 892,7 кг. В расчете веса колонны К1-9 указан вес 630,9 кг, что соответствует весу 1 колонны, тогда как вес 2 колонн составляет 1 261,8 кг. В расчете вес колонны К1-13 указан вес 631 кг, что соответствует весу 1 колонны, тогда как вес 7 колонн составляет 4 417 кг. Таким образом, общий вес изготовленной в рамках договора N 146/10 НЗМК_М от 27.10.2017 продукции составляет 14 667,7 кг и стоимость 1 085 358 рублей.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БХК-СИСТЕМА" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу N А68-5504/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
