Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-2293/2020, А68-15213/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А68-15213/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу N А68-15213/2019 (судья Глазков Е.Н.,), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная Кровля" (г. Тула, ИНН 7103500209, ОГРН 1077154001264) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (г. Москва ИНН 7720148807, ОГРН 1037739492537) о взыскании задолженности по договору N 434 от 23.12.2013 в сумме 153 654 руб. 36 копеек и по договору N 435 от 23.12.2013 в сумме 47 610 рублей 80 копеек, всего 201 265 рублей 16 копеек, процентов за период с 01.12.2016 по 23.12.2019 по договору N 434 от 23.12.2013 в сумме 37 786 рублей 99 копеек и по договору N 435 от 23.12.2013 в сумме 11 708 рублей 54 копеек, всего 49 495 рублей 53 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Современная Кровля" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФГБУ "ЦНМВЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 201 265 руб. 16 коп., в том числе, по договору N 434 от 23.12.2013 в сумме 153 654 руб. 36 коп. и по договору N 435 от 23.12.2013 в сумме 47 610 руб. 80 коп., и процентов в сумме 49 495 руб. 53 коп., в том числе, за период с 01.12.2016 по 23.12.2019 по договору N 434 от 23.12.2013 в сумме 37 786 руб. 99 коп. и по договору N 435 от 23.12.2013 в сумме 11 708 руб. 54 коп.
Резолютивной частью решения от 28.02.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 201 265 руб. 16 коп. долга и проценты в сумме 49 440 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.
06.03.2020 составлено мотивированное решение.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие оснований для возвращения искового заявления, поскольку истцом не приложен диплом о высшем образовании представителя. Также указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям и отсутствия оснований для его приостановления, поскольку истцом не представлено доказательств направления претензии, а акты сверки по состоянию на 17.01.2017 подписаны лот имени ликвидированного юридического лица.
Обращение истца с настоящим требованием мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда от 23.12.2013 N 434 и от 23.12.2013 N 435, выразившемся в нарушении сроков и порядка оплаты.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу разъяснений п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения работ истцом и их принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами приемки и справками о стоимости работ от 09.01.2014.
Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: по факту выполнения работ, с отсрочкой платежа до 01.12.2016 на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
Как следует из материалов дела, заказчик выполненные работы оплатил частично, задолженность по договору N 434 от 23.12.2013 составляет 153 654 руб. 36 коп., а по договору N 435 от 23.12.2013 - 47 610 руб. 80 коп., всего 201 265 руб. 16 коп., что подтверждается 3 представленными в материалы дела платежными поручениями и двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2017 (т. 1 л.д. 33-38, 59-63).
Доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
Возражая против иска, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 разъяснено, что отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума N 43.
Согласно указанным разъяснениям, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на 4 срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, предусмотренный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305- ЭС18-8026).
Пунктами 2.2 спорных договоров предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы должен был осуществляться по факту выполнения работ, с отсрочкой платежа до 01.12.2016 на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). То есть обязательство по оплате возникло 01.12.2016. Срок исковой давности 3 года - 01.12.2019.
Срок рассмотрения претензий договорами не установлен. Таким образом, предъявлением претензии со дня ее направления срок исковой давности приостанавливается на 30 дней и по окончании этого срока продолжает течь.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.02.2017 N 2 и N 3 от (т.1, л.д. 39, 64), которые вручены представителю ответчика 17.02.2017 согласно имеющимся отметкам. О получении претензий неуполномоченным со стороны ответчиком лицом им не заявлено ни в первой, ни в апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Поскольку с настоящими требованиями истец обратился 26.12.2019 (штемпель на исковом заявлении - т. 1 л.д. 3), то указанный срок истцом не пропущен.
Кроме того суд области отметил, что стонами подписаны двусторонние акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2017 (т. 1 л.д. 33, 59), что в силу ст. 203 ГК РФ свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п. 2 ст. 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с п. 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Положения новой редакции п. 2 ст. 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного Закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.
При этом согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).
При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.
Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны. Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту признания такого долга, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747.
Подписание актов сверки от 17.01.2017 свидетельствует о признании ответчиком долга, что приостанавливает течение срока исковой давности.
Вопреки доводам жалобы акты сверки подписаны представителем ФГБУ ЦНМВЛ и скреплен его печатью (правопреемником заказчика по договору). О фальсификации данных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены правомерно.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 23.12.2019 по договору N 434 от 23.12.2013 в сумме 37 786 руб. 99 коп. и по договору N 435 от 23.12.2013 в сумме 11 708 руб. 54 коп., всего 49 495 руб. 53 коп.
Суд области, проверив расчет процентов, признал его неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода начисления. Произведя самостоятельный расчет, суд области признал обоснованными ко взысканию проценты по договору N 434 от 23.12.2013 в сумме 37 745 руб. 01 коп., по договору по договору N 435 от 23.12.2013 в сумме 11 695 руб. 53 коп., всего 49 440 руб. 54 коп.
Контррасчет ответчиком не представлен.
При изложенных основаниях исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы жалобы о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку истцом не представлен диплом о высшем юридическом образовании представителя, не принимается во внимание, так как данное процессуальное нарушение (не истребование диплома) не привело к принятию неверного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу N А68-15213/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
