Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №20АП-229/2021, А62-104/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А62-104/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2020 по делу N А68-5048/2020 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758303460, ИНН 6730013564) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796) об оспаривании актов по результатам внеплановой проверки от 19.11.2019 N 16/03-ГЗ, от 20.11.2019 N 17/03-ГЗ, от 20.11.2019 N 18/03-ГЗ, от 20.11.2019 N 19/03-ГЗ, от 20.11.2019 N 20/03-ГЗ,
УСТАНОВИЛ:
управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту -ответчик, Смоленское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене актов по результатам внеплановой проверки от 19.11.2019 N 16/03-ГЗ, от 20.11.2019 N 17/03-ГЗ, от 20.11.2019 N 18/03-ГЗ, от 20.11.2019 N 19/03-ГЗ, от 20.11.2019 N 20/03-ГЗ.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Смоленской области по результатам рассмотрения дела N А62-104/2020 по существу, датирован 10.09.2020, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, указанное решение суда может быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства до 10.11.2020.
Вместе с тем апелляционная жалоба подана Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области в электронном виде 18.12.2020 в 10.49, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В тексте жалобы апеллянт приводит причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что судебный акт в полном объёме изготовлен судом первой инстанции с существенным нарушением срока - только 18.11.2020 года. Тогда же решение в полном объёме было размещено и сети Интернет. Данный факт, по мнению апеллянта, свидетельствует о своевременной подаче жалобы.
Однако, несмотря на изложение причин пропуска срока подачи жалобы, сама жалоба ни в мотивировочной, ни в просительной части не содержит ходатайства о восстановлении срока на её подачу.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Мордасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка