Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-2281/2021, А54-14/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А54-14/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Мосиной Е.В.),
рассмотрев вопрос о принятии апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя Переведенцевой Марии Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Вираж", индивидуального предпринимателя Фомичева Сергея Александровича, индивидуального предпринимателя Семкина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2020 по делу N А54-14/2020 (судья Козлова И.А.),
вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Переведенцевой Марии Ивановны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" требований в сумме 10 330 799 руб. 55 коп.,
заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМ-СЕРВИС" (фактический адрес: 390005, г.Рязань, ул.Ленинского комсомола, д.5А, ОГРН 1156234015178, ИНН 6234148282) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" требований в сумме 11 729 500 руб.,
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН1106234010574, ИНН 6234086124) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" требований в сумме 7 940 719 руб. 76 коп.,
заявлению индивидуального предпринимателя Фомичева Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" требований в сумме 5 246 800 руб.,
заявлению индивидуального предпринимателя Семкина Сергея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" требований в сумме 2 485 000 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" ( ОГРН 1126234000925, ИНН 6234099652),
УСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы поданы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.
Подпунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований индивидуальным предпринимателем Переведенцевой М.И., обществом с ограниченной ответственностью "Вираж" к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство", общества с ограниченной ответственностью "АРМ-СЕРВИС".
Индивидуальным предпринимателем Фомичевым Сергеем Александровичем в нарушение подпункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес индивидуального предпринимателя Переведенцевой Марии Ивановны, ООО "Вираж", индивидуального предпринимателя Семкина Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "АРМ-СЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство", конкурсного управляющего ООО "Дорстрой 62" Иванникова С.А.
Индивидуальным предпринимателем Семкиным Сергеем Викторовичем в нарушение подпункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес индивидуального предпринимателя Переведенцевой Марии Ивановны, ООО "Вираж", индивидуального предпринимателя Фомичева С.А., конкурсного управляющего ООО "Дорстрой 62" Иванникова С.А., общества с ограниченной ответственностью "АРМ-СЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Мосиной Е.В. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Григорьевой М.А. в порядке взаимозаменяемости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Переведенцевой Марии Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Вираж", индивидуального предпринимателя Фомичева Сергея Александровича, индивидуального предпринимателя Семкина Сергея Викторовича оставить без движения.
2. Предложить заявителям апелляционных жалоб в срок до 26.04.2021 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат 36-20-09, справочная 70-24-24.
3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Дело находится в производстве судьи Мосиной Е.В.
Судья
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
