Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №20АП-2262/2020, А62-2685/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А62-2685/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ТКБ БАНК ПАО) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-2685/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению Герасимова Михаила Михайловича о взыскании с ПАО "Транскапиталбанк" судебных расходов в размере 290 000 рублей, в рамках обособленного спора по заявлению Герасимова Михаила Михайловича к ПАО "Транскапиталбанк об обязании ПАО "Транскапиталбанк" обеспечить Герасимову М.М. беспрепятственный доступ к имуществу, приобретенному по договорам купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018 для его демонтажа и вывоза по делу N А62-2685/2016 по заявлению Ростовского Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" (ОГРН 1126726000323, ИНН 6726017848) о признании должника несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 по делу N А62-2685/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" введена процедура банкротства - конкурсное производство, сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.05.2016, конкурсным управляющим утвержден Мамонов О.О.
Определением суда от 07.11.2017 Мамонов О.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮРАЛ".
Определением суда от 10.04.2018 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" Веремеенко А. А.
30.08.2018 в арбитражный суд от Герасимова Михаила Михайловича поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А., выразившиеся в воспрепятствовании (удержании) имущества, подлежащего передаче покупателю. 30.08.2018 в арбитражный суд от Герасимова Михаила Михайловича поступило заявление о понуждении конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А. передать имущество по заключенным договорам купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018, а также взыскании с конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 981 рубля 48 копеек.
11.09.2018 в арбитражный суд от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Юрал" Миронова А.А. поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "Юрал" Веремеенко А.А., выразившиеся в воспрепятствовании (удержании) имущества, подлежащего передаче покупателю Герасимову М.М., понуждении конкурсного управляющего ООО "Юрал" передать имущество покупателю Герасимову М.М. в соответствии с условиями договоров купли-продажи N 1 от 16.05.2018, N 2 от 16.05.2018.
Определением арбитражного суда от 08.10.2018 указанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда от 29.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Транскапиталбанк".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019 удовлетворено требование Герасимова М.М. к ПАО "Транскапиталбанк" об обязании обеспечить Герасимову М.М беспрепятственный доступ к имуществу для его демонтажа и вывоза.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 определение суда первой инстанции от 11.07.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.
02.12.2019 от Герасимова М.М. поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 290 000 рублей.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ТКБ БАНК ПАО) (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-2685/2016. В жалобе ТКБ БАНК ПАО просит определение отменить.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-2685/2016.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В обоснование заявленного ходатайства Банк указал на то, что в результате проверки паспортов Герасимова М.М. и Миронова А.А. на официальном сайте УФМС РФ http://services.fms.gov.ru/info- service.htm-sid=2000 получена следующая информация: паспорт Герасимова М.М. серия 66 11 номер 634996 - "не действителен (изъят, уничтожен). Герасимов М.М. ни разу не принимал участие ни в одном судебном заседании. Также Герасимов М.М. не участвовал в осмотрах имущества, проведенных в рамках рассмотрения обособленного спора. Договор купли-продажи оплачен не Герасимовым М.М., а иным юридическим лицом. Судом не выяснены источники дохода Герасимова М.М., не установлены, имеются ли у Герасимова М.М. счета в банках и т.д. Таким образом, у Банка имеются обоснованные сомнения в том, что в случае отмены судебного акта, существует возможность поворота исполнения судебного акта в виде возврата денежных средств Герасимовым М.М.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также то, что поворот исполнения обжалуемого определения окажется невозможен.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 65, 265.1 АПК РФ, исходя из общего принципа равенства участников гражданского оборота и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ТКБ БАНК ПАО) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-2685/2016 подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 260, 261, 265.1, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ТКБ БАНК ПАО) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-2685/2016 удовлетворить.
2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-2685/2016 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
3. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ТКБ БАНК ПАО) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-2685/2016 принять к производству.
4. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 мая 2020 года, в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 122.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить в суд апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционную жалобу с представлением доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательства направления или вручения отзыва другим лицам, участвующим в деле.
6. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
7. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
8. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://20aas.arbitr.ru официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
9. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
Судья
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка