Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №20АП-2253/2020, А54-11205/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А54-11205/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Болотиной Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу N А54-11205/2019 (судья Котова А.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 6226009817, ОГРН 1086226001366) к индивидуальному предпринимателю Болотиной Валентине Алексеевне (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 622601272330, ОГРНИП 310622618800011) о взыскании задолженности по договору N 163 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2018 за сентябрь 2019 года в сумме 63 418 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Болотина Валентина Алексеевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу N А54-11205/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу N А54-11205/2019 подана индивидуальным предпринимателем Болотиной Валентиной Алексеевной непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Между тем, в нарушение указанной нормы апелляционная жалоба не содержит подписи лица, уполномоченного на ее подписание.
В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Болотиной Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу N А54-11205/2019 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить заявителю, что в случае последующего обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, она может быть принята к производству при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, принятого судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы Савченко Викторией Михайловной за индивидуального предпринимателя Болотину Валентину Алексеевну в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению от 19.03.2020 N 76031 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы Савченко Виктории Михайловне из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотиной Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу N А54-11205/2019 возвратить заявителю.
Возвратить Савченко Виктории Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.
Судья И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка