Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №20АП-2250/2021, А09-10578/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А09-10578/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Мосиной Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКАР" на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2021 по делу N А09-10578/2019,
вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" Полтораченко П.П. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,
в деле о банкротстве ООО "Ремонтно-строительная компания",
при участии в обособленном споре ООО "Управляющая компания "СКАР",
УСТАНОВИЛ:
23.03.2021 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКАР" на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2021 по делу N А09-10578/2019 о признании сделки должника недействительной.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной пункт 6 статьи 61.8 Закона (абзац семнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Обжалуемое определение принято 17.02.2021, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 04.03.2021.
Вместе с тем, согласно информации о документе дела, жалоба и приложенные к ней документы получены судом первой инстанции 11.03.2021, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы - 04.03.2021.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, заявителем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено, причины пропуска срока на апелляционное обжалование не указаны.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Арбитражного суда Брянской области или Двадцатого арбитражного апелляционного суда посредством почтовой связи, факсимильной связи, электронной почты и иными способами ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.
Сам факт подачи апелляционной жалобы не является основанием для восстановления пропущенного срока. Арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта, что следует из содержания части 1 статьи 117, части 3 статьи 259 АПК РФ, согласно которым процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Данный вывод согласуется с положениями части 2 статьи 7 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных, интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем необоснованное восстановление судом пропущенного истцом процессуального срока на обжалование нарушило бы законные интересы других участвующих в деле лиц, принципы стабильности отношений и правовой определенности.
Отсутствие соответствующего волеизъявления заинтересованного лица, выраженного, в частности, в ходатайстве, которое подается с целью восстановления пропущенного процессуального срока, влечет за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия, риск наступления которых несет само лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Кроме того, как усматривается из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКАР" присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 16.02.2021, на котором спор был разрешен по существу и оглашена резолютивная часть судебного акта.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКАР" подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то жалоба подлежит возвращению.
В связи с возвращением апелляционной жалобы, государственная пошлина, оплаченная за ее подачу по платежному поручению от 11.03.2021 N 11, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКАР" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКАР" на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2021 по делу N А09-10578/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СКАР" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка