Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №20АП-2246/2021, А09-13461/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А09-13461/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Мосиной Е.В.),
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя Гусарова Д.И. Семеновой Т.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021 по делу N А09-13461/2018 (судья Калмыкова О.В.),
вынесенное по заявлению финансового управляющего должника (ИП Гусарова Д.И.) Семеновой Татьяны Васильевны, к обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк", заинтересованное лицо: Нурабаев Олег Рахметуллович, г. Брянск, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 692 900 руб. 00 коп. (Приложение N 2),
поданное в рамках дела N А09-13461/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г.Брянск, о признании должника ? индивидуального предпринимателя Гусарова Дениса Игоревича, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего индивидуального предпринимателя Гусарова Д.И. Семеновой Т.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021 по делу N А09-13461/2018.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В нарушение указанных положений, финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Гусарова Д.И. Семеновой Т.В не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, а также подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, что не позволяет сделать вывод о его тяжелом финансовом положении и отсутствии денежных средств на счетах.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Мосиной Е.В. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Григорьевой М.А. в порядке взаимозаменяемости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Гусарова Д.И. Семеновой Т.В оставить без движения.
2. Предложить финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Гусарова Д.И. Семеновой Т.В в срок до 26.04.2021 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
3. Предложить финансовому управляющему Семеновой Т.В. представить в суд апелляционной инстанции мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих отсутствие денежных средств.
Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат 36-20-09, справочная 70-24-24.
3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Дело находится в производстве судьи Мосиной Е.В.
Судья
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка