Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года №20АП-2244/2021, А09-2288/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А09-2288/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Меркульевой Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2021 по делу N А09-2288/2020 (судья Кокотова И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис", (Ростовская обл., г. Таганрог, ОГРН 1096154003780, ИНН 6154562434) к индивидуальному предпринимателю Меркульевой Людмиле Викторовне (г. Брянск, ОГРН 318325600017772, ИНН 325403103520) о взыскании 366 702 рублей 81 копейки, третьи лица: Лозицкий Андрей Николаевич (Брянская область, г. Карачев; отдел капитального строительства администрации муниципального образования "Боханский район" Иркутской области (Иркутская область, Бозанский район, п. Бохан), администрация Кумарейского муниципального образования (Иркутская область, Балаганский районн, с. Кумарейка), администрация Биритского муниципального образования (Иркутская область, Балаганский район, с. Бирит, индивидуальный предприниматель Захарова Марина Алексеевна (г. Таганрог), администрация Заславского муниципального образования (Иркутская обл., Балаганский район, д. Заславская), а также на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 по настоящему делу (судья Кокотова И.С.), вынесенное по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Меркульевой Людмилы Викторовны (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (Ростовская обл., г. Таганрог) о взыскании 531 526 рублей 47 копеек, поданному в рамках настоящего дела,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Меркульевой Людмилы Викторовны (далее - предприниматель) на определение от 04.02.2021 и решение от 11.02.2021 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2288/2020.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемое определение вынесено 04.02.2021, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 04.03.2021.
Обжалуемое решение принято 11.02.2021, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 11.03.2021.
Однако согласно информации о документе дела апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на эти судебные акты поступила в суд первой инстанции в электронном виде по системе "Мой арбитр" 14.03.2021, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя подана с пропуском установленных сроков и не содержит ходатайства об их восстановлении, она подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркульевой Людмилы Викторовны на определение от 04.02.2021 и решение от 11.02.2021 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2288/2020 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Тимашкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка