Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-2232/2020, А68-12298/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А68-12298/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" - Мацан Е.И. (доверенность от 29.10.2019, диплом),от общества с ограниченной ответственностью "Ди Ферро" - Бобровской Е.А. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2020 по делу N А68-12298/2019 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ди Ферро" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" о взыскании задолженности по договору поставки N СП/08-18-64П от 30.10.2018г. в сумме 5 536 045 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ди Ферро" (далее - истец, ООО "Ди Ферро") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" (далее - ответчик, ООО "ЮгСтройПроект") о взыскании задолженности по договору поставки N СП/08-18- 64П от 30.10.2018 в сумме 5 536 045 рублей 80 копеек (с учетом уточнений).
Решением суда от 21.02.2020 исковые требования ООО "Ди Ферро" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ферро" взыскана задолженность по договору поставки N СП/08-18-64П от 30.10.2018 в размере 5 536 045 рублей 80 копеек.
В жалобе ООО "ЮгСтройПроект" просит решение суда от 21.02.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о признании долга противоречит содержанию ответа на претензию. Указывает на ошибочность выводу суда о том, что ответчик уклоняется от приемки товара. Отмечает, что суд не дал оценки письму от 31.05.2019. Ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает право поставщика требовать от покупателя произвести предварительную оплату, равно как и понудить последнего оплатить непереданный товар. Считает, что факт изготовления истцом товара на сумму 5 536 045,80 рублей ничем не подтвержден, кроме устных заверений истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЮгСтройПроект" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Ди Ферро" возражал против доводов апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, 30.10.2018 между ООО "Ди Ферро" (поставщик) и ООО "ЮгСтройПроект" (покупатель) заключен договор поставки N СП/08-18-64П в редакции протокола разногласий от 30.10.2018.
В соответствии с договором поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее - товар), в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, спецификациями к нему, на основании спецификаций и/или счета на оплату, подписанных сторонами (приложение N 1 к договору) и/или дополнительных соглашений к договору, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях договора. Количество, ассортимент, стоимость поставляемых товаров и сроки поставки/доставки указываются в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 догвоора).
Согласно пункту 4.1.2 договора (с учетом протокола разногласий) доставка товара осуществляется силами поставщика, путем привлечения перевозчика, стоимость транспортных расходов включается и отражается в спецификациях (приложениях к договору N СП/08-18-64П от 30.10.2018). Дата, временной диапазон и точный адрес поставки должны в обязательном порядке согласовываться поставщиком и покупателем не менее, чем за 3 рабочих дня до момента доставки товара. Покупатель обязан предоставить информацию об уполномоченном представителе со стороны покупателя за получение товара, его контактный телефон, и обеспечить наличие у уполномоченного лица необходимых документов на получение товара, по мимо прочего, заполненная надлежащим образом доверенность формы N М-2 или N М-2а (утверждены постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а).
В спецификации продукции от 25.02.2019 стороны согласовали существенные характеристики товара (наименование, длина, кол-во, един. измер., кол-во един., цена за един.), его стоимость, порядок оплаты, график поставки, срок изготовления, условия доставки.
Согласно пункту 12.6. договора стороны считают действительными (дающими основание на поставку товара поставщиком и являются обязательным основанием для оплаты покупателем полученного товара) документы (до момента обмена оригиналами), которые имеют юридическую силу, касающиеся договора, в том числе первичные бухгалтерские документы (доверенность формы N М-2 или N М-2а, товарная накладная ТОРГ12 или транспортная накладная) переданные факсимильным способом и/или по электронной почте, за исключением банковских и иных документов, необходимость оригиналов которых оговорена действующим законодательством.
Стороны указали следующие электронные адреса для обмена документами, указанными в пункте 12.6. договора: поставщик - maksim.shevchuk@differo.ru, покупатель - vps-story@bk.ru.
14.05.2019 истец направил в адрес покупателя уведомление о готовности второй партии товара к отгрузке на сумму 5 536 045 рублей 80 копеек. Ответчик уведомление получил (т. 1, л.д. 115).
23.05.2019 истцом в адрес покупателя было направлено повторное уведомление о готовности второй партии товара к отгрузке. Ответчик уведомление получил (т. 1, л.д. 69).
В соответствии с условиями пунктом 11.2 договора поставки в редакции протокола разногласий, стороны договорились соблюсти досудебный претензионный порядок урегулирования спора в случае отсутствия согласия по спорным вопросам. При составлении письменной претензии она должна быть вручена лично под расписку или направлена заказным письмом с уведомление о вручении, а копия - направлена факсимильной связью. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента её получения. Сторона, предъявившая исковое заявление, без соблюдения указанной процедуры, считается как не урегулировавшая спор в досудебном порядке в соответствии с частью 8 пункта 2 статьи 125 АПК РФ. Стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд по месту нахождения истца, в случае отсутствия взаимоприемлемого разрешения.
ООО "Ди Ферро" в адрес ООО "ЮгСтройПроект" направлена претензия N 735 от 27.08.2019 (получена 13.09.2019), в ответе на претензию ООО "ЮгСтройПроект" в лице директора Давыдова Д.С. (письмо исх. N 59-Т от 03.10.2019 получено истцом 17.10.2019 вх. N 402) не отрицает задолженность перед ООО "Ди Ферро" на сумму 5 536 045 рублей 80 копеек и гарантирует оплату полной стоимости второй партии продукции до 01.12.2019. После произведения вышеуказанной оплаты и в связи со срывом графиков выполнения работ по объекту, ООО "ЮгСтройПроект" предлагает провести переговоры по корректировке заключенного договора поставки в части сроков изготовления и поставки продукции.
Ссылаясь на получение ответчиком уведомления о готовности к отгрузке товара и не совершения необходимых действий, урегулированных сторонами в договоре поставки, по его приемке, оплате, согласовании места и срока доставки товар, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми или договором и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 486 и пункту 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
Судом области установлено, что договором поставки в обязанности покупателя входит комплекс мероприятий по приемке изготовленного товара.
В частности, согласно пункту 3.1. договора в случае доставки (отгрузки) товара силами поставщика до склада покупателя, покупатель обязуется в течение трех банковских дней 5 после получения уведомления о готовности товара, направить в адрес поставщика информационное письмо о месте назначения поставки товара (пункт 4.1.2 договора), а также о сроках доставки товара, информацию о контактном лице на выгрузке и доверенность на него. В свою очередь пунктом 4.1.2. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что дата, временной диапазон и точный адрес поставки должны в обязательном порядке согласовываться с поставщиком и покупателем не менее, чем за три рабочих дня до момента доставки товара. Покупатель обязан предоставить информацию об уполномоченном лице со стороны покупателя за получение товара, его контактный телефон, и обеспечить его доверенностью на получение ТМЦ.
Пункт 7 спецификации от 25.02.2019 предусматривает условие о цене, включающую доставку до франко-склада покупателя, г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ, ул. Им. Героев Афганистана д.4.
Кроме того, доставка товара осуществляется по его предварительному согласованию по адресу г. Краснодар ул. Дзержинского 229/5, что следует из товарно-транспортных накладных.
Таким образом, как правильно отметил суд области, фактические действия сторон подтверждают необходимость согласования места и срока доставки товара. В отсутствие информации от ответчика о месте назначения поставки товара, сроках доставки, у истца отсутствует возможность осуществить поставку товара.
Кроме того, отгрузка товара согласно пункта 3 спецификации от 25.02.2019 осуществляется после исполнения покупателем обязанности по оплате товара в течение трех банковских дней с момента направления поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке.
Таким образом, договором предусмотрено, что исполнение обязанности поставщика по передаче товара обусловлено исполнением обязанности покупателем по его оплате.
Судом области установлено, что истец неоднократно уведомлял ответчика о готовности товара к отгрузке.
В частности, материалами дела подтверждается, что истец 14.05.2019 уведомил ответчика о готовности товара: стеновая сэндвич-панель DiFerro Classic DF-ТСП-Z-120-1190-В-В-МВ-(PE-01-RAL9003- 0,5/PE-01- RAL9003-0,5)-Ty - 262,0202 м2; стеновая сэндвич-панель DiFerro Classic DF-ТСП-Z-120-1190-В-В-МВ-(PE-01-RAL7011- 0,6/PE-01- RAL9003-0,5)-Ty - 576,4003 м2; стеновая сэндвич-панель DiFerro Classic DF-ТСП-Z-120-1190-В-В-МВ-(PE-01-RAL1003- 0,6/PE-01- RAL9003-0,5)-Ty - 1206,172 м2; стеновая сэндвич-панель DiFerro Classic DF-ТСП-Z-120-1190-В-В-МВ-(PE-01-RAL5002- 0,6/PE-01- RAL9003-0,5)-Ty - 1322,185 м2 на общую сумму 5 536 045 рублей 80 копеек к отгрузке (т.1, л.д. 115).
23.05.2019 истец направил в адрес ответчика повторное уведомление о готовности товара и письмо о начислении оплаты за ответственное хранение N 15 от 23.05.2019.
В письме о начислении оплаты за ответственное хранение N 15 от 23.05.2019 истец просил ответчика предоставить информацию по срокам отгрузки заказа, произведенного для ООО "ЮгСтройПроект" по спецификации продукции N 1 от 25.02.2019 года к договору поставки N СП/08-18-64П от 30.10.2018 года.
Также указал, что по состоянию на 23.05.2019 года на складе ООО "Ди Ферро" хранится изготовленная в соответствии со спецификацией продукция N 1 от 25.02.2019 года к договору поставки N СП/08-18-64П от 30.10.2018 года для ООО "ЮгСтройПроект" а именно:
- Стеновая сэндвич-панель DiFerro Classic DF-ТСП-Z-120-1190-В-В-МВ-(PE-01-RAL9003- 0,5/PE-01- RAL9003-0,5)-Ty - 262,0202 м2 - (5 пачек);
- Стеновая сэндвич-панель DiFerro Classic DF-ТСП-Z-120-1190-В-В-МВ-(PE-01-RAL7011- 0,6/PE-01- RAL9003-0,5)-Ty - 576,4003 м2 - (10 пачек);
- Стеновая сэндвич-панель DiFerro Classic DF-ТСП-Z-120-1190-В-В-МВ-(PE-01-RAL1003- 0,6/PE-01- RAL9003-0,5)-Ty - 1206,172 м2 - (22 пачки);
- Стеновая сэндвич-панель DiFerro Classic DF-ТСП-Z-120-1190-В-В-МВ-(PE-01-RAL5002- 0,6/PE-01- RAL9003-0,5)-Ty - 1322,185 м2 - (23 пачки).
В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки N СП/08-18-64П от 30.10.2018 года, услуга ответственного хранения неотгруженной части заказа по спецификации продукции N 1 от 25.02.2019 года составляет 500 (пятьсот) рублей за каждую пачку в день.
Исходя из вышеизложенного по состоянию на 23.05.2019 на складе ООО "Ди Ферро" хранится 60 пачек, что составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки. По состоянию на 23.05.2019 года допущена просрочка отгрузки заказа на 9 (девять) дней. В связи с этим, общая сумма услуги по ответственному хранению составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Просил в кратчайшие сроки погасить указанную задолженность.
Судом области также верно отмечено, что вместо надлежащего исполнения своей обязанности по оплате и приемке товара, ответчик неоднократно переносил сроки оплаты и сроки согласования даты поставки (письма N 51-КТ от 07.06.2019, N 53-К от 24.06.2019, N 58-К от 16.07.2019, ответ на досудебную претензию исх. N 59-Т от 03.10.2019).
Доводы заявителя жалобы об ошибочности вывода суда об уклонении ответчика от приемки товара и том, что суд не дал оценки письму от 31.05.2019, не заслуживают внимания.
Следует отметить, что письмо от 31.05.2019 в материалах дела отсутствует и суду первой инстанции ООО "ЮгСтройПроект" представлено не было.
Действительно, из содержания письма N 48-Т от 31.05.2019 ООО "ЮгСтройПроект" в адрес ООО "Ди Ферро" следует, что ответчик информировал истца о том, что доставка товара по договору поставки N СП/08-18-64П от 30.10.2018 (пункт 3.1) осуществляется силами поставщика и просил согласовать и осуществить поставку товара на объект покупателя по адресу: Российская Федерации, Краснодарский край г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Им. Героев Афганистана, 4. Дата доставки - 25.06.2019 - 28.06.2019. Уполномоченный представитель покупателя на получение товара - Маноцкий Александр Иванович, контрактный телефон 8-928-268-67-57, доверенность N 19 от 31.05.2019.
Вместе с тем, как было указано выше, впоследствии, вместо надлежащего исполнения своей обязанности по оплате и приемке товара, ответчик неоднократно переносил сроки оплаты и сроки согласования даты поставки.
В частности, в письме N 51-К-Т от 07.06.2019 в адрес ООО "Ди Ферро" ответчик сообщил о готовности произвести платежи по договору поставки N СП/08-18-64П от 30.10.2018 с 26.06.2019. После выполнения обязательств по оплате ООО "ЮгСтройПроект" в течение 1-2 дней согласует дату поставки и сроки производства.
В письме N 54-К от 24.06.2019 в адрес ООО "Ди Ферро" ответчик сообщил о том, что платежи по договору поставки N СП/08-18-64П от 30.10.2018 планируются с 17.07.2019. После выполнения обязательств по оплате ООО "ЮгСтройПроект" в течение 1-2 дней согласует дату поставки и сроки производства.
Соответственно, в указанных письмах, до даты поставки 25-28.06.2019, указанной в письме N 48-Т от 31.05.2019, ответчик дважды сообщал о том, что даты поставки будут согласованы через 1-2 дня после оплаты, которая планировалась 26.06.2019, потом с 17.07.2019.
В письме N 58-К от 16.07.2019 в адрес ООО "Ди Ферро" ответчик также сообщил, что платежи по договору планируются с 12.08.2019. После произведенных оплат, ООО "ЮгСтройПроект" в течение 2-3 дней согласует дату поставки и сроки производства.
В письме N 59-Т от 03.10.2019 в адрес ООО "Ди Ферро" ответчик, в том числе, указал, что предварительная оплата второй партии в размере 1 660 813,74 рублей (3-% от стоимости второй партии) произведена не была. 14.05.2019 поступило уведомление о готовности партии и о доплате 100% партии в размере 5 536 045,80 (счет подлежит оплате в срок до 17 мая). Поскольку отгрузка (доставка) товара второй партии поставщиком произведена не была, то у покупателя соответственно не возникло обязательств совершать расчеты по третьей партии. Таким образом, общая задолженность признаваемая покупателем составляет 5 536 045,80 рублей. ООО "ЮгСтройПроект" гарантирует оплату полной стоимости второй партии продукции в размере 5 536 045,80 рублей до 01.12.2019.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что у ООО "Ди Ферро" возникло право требовать в судебном порядке от ООО "ЮгСтройПроект" исполнения обязательств оплатить стоимость товара, поскольку ответчик уклоняется от приемки товара, является правильным.
Доводы заявителя жалобы о том, что факт изготовления истцом товара на сумму 5 536 045,80 рублей ничем не подтвержден, кроме устных заверений истца, подлежат отклонению. В обоснование возражений по указанному доводу апелляционной жалобы ООО "Ди Ферро" суду апелляционной инстанции были представлены акт фактического хранения готовой продукции от 30.07.2020, выпуск продукции от 11.05.2019, выпуск продукции от 12.05.2019.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлены.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2020 по делу N А68-12298/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Афанасьева
Судьи
Е.В. Мосина
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
