Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-2213/2021, А68-345/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А68-345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Консорциум Спецстрой" (г. Москва, ИНН7706804408, ОГРН 5137746209453) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2021 по делу N А68-345/2019 (судья Чигинская Н.Е),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительный Консорциум Спецстрой" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (г. Тула, ИНН 7105519283, ОГРН 1137154026701) (далее - общество) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 143 288 рублей 55 копеек, неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 244 663 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 087 рублей 07 копеек.
Определением суда от 30.04.2019, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ШТРАБАГ".
В свою очередь общество, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось со встречным исковым заявлением к компании о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 560 365 рублей 73 копеек (т. 13, л. д. 90).
Определением первой инстанции от 18.07.2019 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.
Решением суда от 19.02.2021 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.02.2021) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Встречные исковые требования удовлетворены полностью. В результате зачета взаимных требований с общества в пользу компании взыскано 582 922 рубля 82 копейки, неустойка в сумме 113 952 рублей 98 копеек, проценты в сумме 101 087 рублей 07 копеек.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части удовлетворения встречного иска. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие в деле актов приема-передачи давальческих материалов, предусмотренных пунктами 4.8 и 4.9 договора. Указывает на то, что накладные по форме М-15 не являются заменой таких актов, а представляют собой внутренний документ движения материально-товарных средств внутри предприятия, которые составляются наряду с актами приема-передачи материалов. Утверждает, что почти все материалы, отраженные в накладных М-15, использованы в работах и отражены в актах КС-2 N 1 - 24. Поясняет, что небольшая часть неиспользованных материалов находится на строительной площадке истца по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2, с апреля 2018 года; ответчик не имел доступа на строительную площадку; работы не производились им по причине нарушения обществом сроков поставки материалов. Информирует о том, что форма отчета о расходовании давальческих материалов сторонами не утверждена, в связи с чем отражение использованных материалов в актах КС-2 не противоречит договору. Утверждает, что стоимость неиспользованных давальческих материалов составляет 191 284 рублей 22 копеек и указанные строительные материалы находятся на складе заказчика.
В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на отсутствие в деле доказательств частичного нахождения материалов на строительной площадке. Сообщает, что все материалы передавались подрядчику по накладным М-15, что предусматривалось техническим заданием (приложение N 1 к договору) и не противоречит пункту 4.4 договора. Считает, что завершение работ силами иных подрядчиков не отменяет обязанность истца отчитаться о расходовании давальческого материала либо возместить его стоимость. Указывает, что, в нарушение пунктов 5.2.21, 5.2.23 договора, отчетов о расходовании материалов не предоставлялось (с необходимой информацией), а акты КС-2 таким отчетом не являются, поскольку в них указано лишь количество использованного материала без его привязки к накладным М-15. Утверждает, что представленными истцом доказательствами не подтверждено расходование всего объема полученного материала, а стоимость материала, отраженного в актах КС-2 N 1-24, заказчиком к взысканию не предъявлена. Информирует о предоставлении суду сводной таблицы не использованных и невозвращенных материалов, в которой подробно указаны все неиспользованные остатки. Ссылается на непредставление доказательств отсутствия доступа на строительную площадку.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против принятого решения от общества в части удовлетворения первоначального иска не поступило, предметом апелляционного пересмотра является решение в части встречных исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.10.2016 между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) заключен договор подряда ТЧМС-02974, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный в договоре срок выполнить общестроительные работы электропомещений 1ЭП2 и ЭП-1 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.
Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 11) цена строительных работ определяется в соответствии с согласованными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора протоколами согласования договорной цены (приложениям N 4, N 4А, N 4Б, N 4В, N 4Г, N 4Д, N 4Е - "Протокол согласования договорной цены").
Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 11) согласованная в соответствии с приложениями N 4, N 4А, N 4Б, N 4В, N 4Г, N 4Д, N 4Е - "Протокол согласования договорной цены" цена строительных работ определена в размере 60 216 685 рублей 44 копеек, включая НДС 18% - 9 185 596 рублей 08 копеек.
Пунктом 4.4 договора установлено, что материалы и оборудование, необходимые для выполнения строительных работ, предоставляются заказчиком. Наименование, количество материалов и оборудования, сроки их предоставления согласовываются в приложении N 3 "Перечень и график предоставления материалов и оборудования" и приложении N 5 "Смета". Материалы и оборудование не поименованные, как поставка заказчика, в приложении N 5 "Смета" поставляются подрядчиком. Все использованные материалы и установленное оборудование отражаются в актах о приемке выполненных работ (формы N КС-2), которые составляются сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора.
Согласно пункту 4.8 договора доставка, приемка, разгрузка, складирование, обеспечение сохранности поставляемых для выполнения строительных работ по договору материалов и оборудования (в том числе, предоставляемых заказчиком) осуществляется подрядчиком, если иное не установлено соглашением сторон.
В силу пункта 4.9 договора ответственность за сохранность всех поставленных для выполнения строительных работ материалов и оборудования, а также строительных механизмов до полного выполнения строительных работ по договору (включая время устранения подрядчиком недостатков строительных работ, выявленных в ходе приемки результата выполненных подрядчиком строительных работ, время демонтажа и вывоза со строительной площадки временных зданий и сооружений, строительных механизмов) несет подрядчик. Подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности вверенного ему имущества заказчика, и несет ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества (пункт 4.11 договора).
На основании пункта 8.1 договора сдача-приемка выполненных строительных работ проводится сторонами ежемесячно в следующем порядке:
- не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца подрядчик уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки выполненных за отчетный месяц строительных работ и представляет заказчику для согласования акт о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) и исполнительную документацию на выполненные работы. Акты КС-2 и КС-3 формируются к закрытию по сметам (приложение N 5) (пункт 8.1.1). В случае непредставления подрядчиком исполнительной документации на сдаваемый в отчетном месяце объем строительных работ, заказчик имеет право не приступать к приемке выполненных строительных работ до момента предоставления подрядчиком полного комплекта документов предусмотренных настоящим пунктом договора. Заказчик также имеет право не приступать к приемке выполненных строительных работ в случае неисполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.2.23 договора.
- в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления подрядчика, акта о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), а также исполнительной документации на выполненные строительные работы заказчик с участием подрядчика осуществляет осмотр результата выполненных строительных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, заверяет их печатью и передает по одному экземпляру указанных документов подрядчику, либо направляет подрядчику мотивированное уведомление об отказе от согласования акта о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС3) с указанием недостатков выполненных работ либо недостоверных сведений, содержащихся в акте о приемке выполненных работ и (или) справке о стоимости выполненных работ и затрат, и сроков их устранения (исправления).
Мотивированное уведомления об отказе от согласования акта о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) должно быть направлено подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента осуществления осмотра результата выполненных строительных работ.
Заказчик вправе отказаться от согласования акта о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) в случаях, предусмотренных подпунктом 7.2.2 договора, а также в иных случаях, когда у заказчика имеются мотивированные возражения относительно результата выполненных строительных работ.
До осуществления приемки результата выполненных строительных работ заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 8.1.3 договора, строительные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), если в отношении указанных документов имеются мотивированные возражения заказчика, считаются не принятыми заказчиком в полном объеме и не подлежат оплате.
В случае сомнений в качественности выполненных строительных работ, а также в соответствии объемов выполненных строительных работ данным, указанным в акте о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), заказчик по своему усмотрению может организовать проведение соответствующей экспертизы.
До получения заключения экспертизы, подтверждающей качество и/или объемы выполненных строительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), строительные работы считаются не принятыми заказчиком в полном объеме и не подлежат оплате. В случае, если по результатам экспертизы будет установлено, что строительные работы выполнены ненадлежащим образом, либо заявленный объем строительных работ не соответствует действительности, подрядчик обязуется осуществить устранение недостатков выполненных строительных работ, внести необходимые изменения в акт о приемке выполненных работ (формы N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) и исполнительную документацию на выполненные работы, а также возместить заказчику расходы на проведение экспертизы (пункт 8.1.2).
- в случае устранения подрядчиком обнаруженных заказчиком недостатков выполненных строительных работ либо исправления недостоверных сведений, содержащихся в акте о приемке выполненных работ и (или) справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также в случае предоставления недостающей исполнительной документации, приемка результатов строительных работ осуществляется в порядке, установленном в пунктах 8.1.1 и 8.1.2 договора (пункт 8.1.3).
Согласно пункту 9.2 договора оплата за выполненные в течение отчетного месяца работы в размере 100 % от суммы выполненных строительных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформления счета-фактуры, а также при наличии счетов от подрядчика, если иное не сказано в дополнительном соглашении к договору.
В силу пункта 9.7 договора гарантийное удержание исполнения (гарантия исполнения) составляет 10 % от цены договора, удержания производятся из каждого акта о приемке выполненных работ и оплаты накладных по форме ТОРГ-12. Возврат 5 % удержанной гарантии исполнения по договору производится (при условии выставления подрядчиком соответствующего счета) в течение 20 рабочих дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и надлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств по договору.
Письмом от 27.04.2018 N 77/04-18, полученным ответчиком 08.05.2018, компания направила акты выполненных работ формы КС-2 N 21, N 22, N 23, N 24, с комплектом исполнительной документации и отчетом об использовании давальческих материалов.
Письмом от 24.09.2018 N 01-02/904 общество направило в адрес компании уведомление об одностороннем расторжении договора, в связи с нарушением подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, а также просило вернуть выданные подрядчику пропуска и неиспользованные материалы. Указанное уведомление получено подрядчиком 08.10.2018.
Ссылаясь на уклонение ответчика от приемки работ, выполненных до расторжения договора, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь общество ссылаясь на то, что переданные материалы подрядчиком не возвращены и их стоимость не возмещена, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.
Решение суда в части удовлетворения первоначального иска не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.
Приходя к выводу о правильности решения в части удовлетворения встречного иска, апелляционная инстанция исходит из следующего.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу указанной нормы право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
Право отказаться от договора подряда предоставлено заказчику статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Пунктом 14.5 договора предусмотрено, что при одностороннем отказе от исполнения договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней после направления одной стороной соответствующего уведомления другой стороне.
В рассматриваемом случае уведомление заказчика об отказе от договора подряда получено подрядчиком 08.10.2018, в связи с чем договор считается расторгнутым с 08.11.2018, т.е. по истечении тридцати дней с момента его получения (статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Факт прекращения договорных отношений сторонами не оспаривается.
По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом давальческого материала ответчику в период действия договора подряда на общую сумму 560 365 рублей 73 копеек подтвержден накладными по форме М-15.
Доказательств использования указанного материала при производстве работ подрядчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах требование о возврате неосновательного обогащения в виде стоимости неосвоенного давальческого материала после прекращения договора подряда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя о том, что обязательства по возврату материалов возникают у него при условии передачи материалов по акту сдачи-приемки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Пунктом 4.4 договора установлено, что материалы и оборудование, необходимые для выполнения строительных работ, предоставляются заказчиком. Наименование, количество материалов и оборудования, сроки их предоставления согласовываются в приложении N 3 "Перечень и график предоставления материалов и оборудования" и приложении N 5 "Смета". Материалы и оборудование не поименованные, как поставка заказчика, в приложении N 5 "Смета" поставляются подрядчиком. Все использованные материалы и установленное оборудование отражаются в актах о приемке выполненных работ (формы N КС-2), которые составляются сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора.
В пункте 2.1 технического задания, являющегося приложением N 1 к договору, предусмотрено, что передача заказчиком давальческих материалов подрядчику производится по накладной по форме М-15, оборудования - по акту ОС-15. В этом случае подрядчик обязуется бережно относиться к поставляемым заказчиком материалам и оборудованию, не пускать его порчу и перерасход.
Таким образом, вопреки доводу заявителя, накладная по форме М-15, имеющая наименование "накладная на отпуск материалов" по существу является актом передачи материалов от заказчика к подрядчику.
Довод заявителя о том, что форма отчета о расходовании давальческих материалов сторонами не согласована, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Пунктом 5.2.22 договора предусмотрено, что отчет подрядчика об использовании материалов и оборудования должен содержать: наименование, количество и стоимость предоставленных материалов и оборудования; наименование, количество и стоимость использованных материалов и оборудования; наименование, количество и стоимость оставшихся материалов и оборудования; место хранения оставшихся материалов и оборудования.
В силу положений пунктов 5.2.21, 5.2.23 на подрядчике лежит обязанность по оформлению и предоставлению отчета о расходовании давальческих материалов одновременно с актами КС-2 и исполнительной документацией.
Ссылка заявителя на то, что использованные при производстве работ материалы, отражены в актах формы КС-2, подлежит отклонению, поскольку из указанных актов невозможно достоверно установить, по каким конкретно накладным М-15 передавался материал заказчиком и использование подрядчиком именно этого материала; отнесение указанного материала к спорным актам КС-2 (NN 21-24), а не к ранее составленным актам (NN 1-20), не входящих в предмет настоящего спора. В спорных актах отражено количество соответствующего материала (без привязки к накладным М-15).
О проведении по делу экспертизы в целях установления объема использованного материала и его связи с актами КС-2 истец не заявил, на что указано судом первой инстанции.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, указание одной из сторон договора подряда на необходимость назначения судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, поскольку по договорам подряда обязательность назначения экспертизы по инициативе суда законом не предусмотрена (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).
В то же время выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
Представленная ответчиком в табличной форме информация об использовании полученных им материалов, которая была известна и суду первой инстанции, опровергается давальческими отчетами, которые содержат информацию о количестве полученного подрядчиком материала; реквизиты накладных с указанием на количество материала, использованного при производстве работ; остатках неиспользованного материала, а также представленной заказчиком 01.09.2020 сводной таблицей движения материалов, полученных от подрядчика. Из указанной таблицы следует, что все использованные подрядчиком материалы учтены в стоимости всех актов КС-2 NN 1-24, стоимость невозвращенных подрядчиком материалов определена заказчиком на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12 (т. 12, л. д. 123, т. 13, л. д. 81).
Довод заявителя о том, что часть неиспользованных материалов, стоимостью 191 284 рублей 22 копеек, находится на строительной площадке истца по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2, с апреля 2018 года и после этой даты ответчик не имел доступа на строительную площадку, не влияет на принятый судебный акт, так как во-первых, не подтвержден документально, а во-вторых, риск невозвращения заказчику неизрасходованного материала при оставлении места выполнения работ относится на подрядчика (заявителем не представлено доказательств того, что на указанную им дату часть материалов оставалась у заказчика: отсутствуют отчеты об использовании давальческих материалов; до составления акта по остаткам подрядчиком не заявлено требования о создании совместной рабочей комиссии с целью фиксации реальных остатков материала и т.п.).
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела, данной судом и не опровергают сделанных первой инстанцией выводов.
Рассмотрев дело повторно, апелляционная коллегия оснований для переоценки фактических обстоятельств не нашла.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Согласно абзацу 7 пункта 27 постановления Пленума N 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2021 по делу N А68-345/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
