Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №20АП-2186/2021, А23-7044/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А23-7044/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2021
Определение изготовлено в полном объеме 16.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 145047003837, ИНН 5047153530) - Бердникова С.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" (г. Калуга, ОГРН 1134027004594, ИНН 4027116930), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2021 по делу N А23-7044/2018 (судья Чехачева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказа городского хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 45 035 188 рублей 09 копеек, пени за период с 09.08.2018 по 09.07.2020 в сумме 4 718 710 рублей 63 копейки, с последующим начислением неустойки 10.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эко", общество с ограниченной ответственностью "С-Тест", управление городского хозяйства города Калуги.
Решением суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением суда от 16.07.2020, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 35 030 309 рублей 84 копейки, пени в сумме 3 710 110 рублей 56 копеек, всего 38 740 420 рублей 40 копеек, пени в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки задолженности в размере 35 030 309 рублей 84 копейки за период с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из неоплаченной суммы долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.
15.12.2020 учреждение на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 16.07.2020 сроком на 12 месяцев, начиная с 31.03.2021.
Определением суда от 24.02.2021 заявление удовлетворено: учреждению предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.07.2020 в соответствии со следующим графиком: до 01.04.2021 - 10 000 000 рублей, до 01.05.2021 - 10 000 000 рублей, до 01.06.2021 - 10 000 000 рублей, до 01.07.2021 - 861 401 рубля 40 копеек, до 01.08.2021 - пени в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки задолженности в размере 35 030 309 рублей 84 копейки за период с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из неоплаченной суммы долга.
Не согласившись с судебным актом в части графика погашения, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда в соответствии со следующим графиком: с 01.04.2021 по 01.10.2021 ежемесячно по 4 000 000 рублей, в срок до 01.11.2021 - 2 861 401 рубля 40 копеек, в срок до 01.12.2021, пени а размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки задолженности в размере 35 030 309 рублей 84 копейки. Указывает на то, что ответчик является казенным учреждением, отвечающим по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. Отмечает, что собственником имущества учреждения является муниципальное образование "Город Калуга" (пункт 1.7 устава), а источником формирования финансовых ресурсов - средства, выделяемые муниципальным образованием "Город Калуга" (пункт 4.10 устава). Обращает внимание на то, что выделяемые муниципальным образованием "Город Калуга" денежные средства имеют целевое назначение, произвести оплату единовременно по представленному исполнительному листу не представляется возможным, единовременное исполнение затруднит финансово-экономическое положение не только заявителя, ни и других учреждений подведомственных муниципальному образованию "Город Калуга".
В отзыве управа, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.
До рассмотрения жалобы по существу от учреждения в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный отказ подписан директором Арен Татьяной Николаевной, полномочия которой подтверждаются постановлением городской управы города Калуги от 23.08.2020 N 370-п.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
Уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2021 по делу N А23-7044/2018.
Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" прекратить.
Возвратить муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказа городского хозяйства" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.А. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка