Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №20АП-2181/2020, А68-3139/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А68-3139/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экватор" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2020 по делу N А68-3139/2019 (судья Нестеренко С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Пушкалов Виктор Степанович обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор" г. Тула, ИНН 7105018600, ОГРН 1027100688702) о предоставлении участнику общества информации (документов) о финансово-хозяйственной деятельности общества:
- правоустанавливающие (первичные) документы (свидетельства о собственности, документы из бюро технической инвентаризации. ГУП ГорБТИ, земельного комитета, департамента имущества, иные), подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе начиная с даты создания общества по момент подачи настоящего заявления (основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, запасы, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, запасы, все иные имеющиеся у общества документы об имуществе общества),
- документы (договоры, иные первичные документы), подтверждающие все обязательства общества, указанные в балансе общества начиная с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период начиная с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- ежеквартальные бухгалтерские балансы общества за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- ежеквартальные отчеты о прибылях и убытках общества, за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- аудиторские заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности общества за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- все хозяйственные договоры, заключенные обществом, за период с даты создания общества по момент подачи настоящего требования (купля-продажа, аренда, поставка, комиссия и т.д.) и другие по всем видам деятельности,
- акты сверки по налогам и сборам с налоговыми органами. Акты проверки предприятий налоговыми органами за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- книга покупок и продаж общества за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требований,
- акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, расчетов задолженности и прочих статей баланса общества за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- кассовая книга предприятия, справка об установлении лимита остатка денежной наличности. Кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми приложениями) общества за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- авансовые отчеты подотчетных лиц общества за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- акты взаиморасчетов, договоры цессии и другие документы о погашении обязательств обществом за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- акты сверки расчетов с контрагентами за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- результаты инвентаризации общества за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- справка из налоговой службы обо всех открытых за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования Обществу счетах в банках и иных кредитных организациях,
- выписки о движении денежных средств из банков, в которых были открыты счета у общества, за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- договоры банковского счета, займа, кредитные договоры, договоры залога общества, договоры финансовой аренды (лизинга), договора цессии, договора переуступки права и обязанностей (и любые другие договоры), заключенные за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- документы на приобретение и выбытие ценных бумаг (книга учета ценных бумаг) за период, начиная, с даты создания общества, по момент подачи настоящего требования,
- расчеты по заработной плате работников с приложением всех документов (оснований для расчета: табеля учета рабочего времени, больничные листы, расчет отпускных; документы обосновывающие применение льгот по подоходному налогу, трудовые договоры, договоры подряда, заявления, лицевые счета, налоговые карточки, документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и исчислению подоходного налога за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам Общества (предъявленные претензии, решение арбитражных судов, решение следственных органов и т.д.) за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- списки аффилированных лиц общества за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- положения о филиалах и представительствах общества,
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных общества,
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- предоставить информацию по заключенным крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, а также протоколы о согласовании указанных сделок за период, начиная, с даты создания общества по момент подачи настоящего требования,
- в случае если бухгалтерский учет осуществляется с использованием программного обеспечения 1С или иного программного обеспечения предоставить копию базы на электронном носителе.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Экватор" в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения передать Пушкалову В.С. надлежащим образом заверенные копии указанных документов.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3139/2019 изменено в части изложения второго абзаца обжалуемого решения в следующей редакции: "обязать ООО "Экватор" в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения передать Пушкалову Виктору Степановичу надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих (первичных) документов, подтверждающие права общества на имущество (за исключением недвижимого имущества), принадлежащее обществу, а также отменено в части удовлетворения требования истца обязать ООО "Экватор" в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Пушкалову Виктору Степановичу надлежащим образом заверенные копии ежеквартальных бухгалтерских балансов общества за период начиная с 1 января 2016 года по 26.02.2019; ежеквартальных отчетов о прибылях и убытках общества, за период, начиная с 1 января 2016 года по 26.02.2019; договоров банковского счета.
03.12.2019 Пушкалов В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. на оплату юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2020 с ООО "Экватор" в пользу Пушкалов В.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.
ООО "Экватор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт, отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Мотивирует свою позицию тем, что заявленные к возмещению судебные расходы являются чрезмерными.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).
По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о чрезмерном размере предъявленных к возмещению судебных расходов.
Из материалов дела следует, что между Пушкаловым В.С. и ИП Калининым Д.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг от 12.03.2018, согласно которому:
1. Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика:
- в Арбитражном суде Тульской области при рассмотрении дела по исковому заявлению клиента к ООО "Экватор" об истребовании документов/информации участнику хозяйствующего общества.
Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.
В случае необходимости представления интересов клиента в судах последующих инстанций стороны заключают дополнительное соглашение, к настоящему договору которым оговаривают все существенные условия взаимоотношений.
2. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:
- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету договора, дать предварительное заключение,
- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для выполнения задания заказчика;
- консультировать клиента по всем возникающим в связи с выполнением задания вопросам;
3. Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки.
4. Клиент и исполнитель регулярно по мере необходимости подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах).
5. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., НДС не облагается.
Оплата производится клиентом в следующем порядке: 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в течение трех дней с момента заключения договора, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения принятого по результатам рассмотрения дела.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя Пушкаловым В.С. представлены копия договора об оказании юридических услуг от 12.03.2018 N 12 МР/19, копия дополнительного соглашения от 16.07.2019 N 1 к договору N 12МР/2019, копия кассового чека ИП Калинин Д.Ю. от 28.11.2019 об оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3139/2019 от 30.05.2019 исковые требования Пушкалова В.С. удовлетворены в полном объеме, однако постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3139/2019 отменено в части.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отражено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд первой инстанции, несмотря на предъявление требований неимущественного характера, определил, что, исходя из положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "Экватор" в пользу Пушкалова В.С., составляет 45 000 руб. (90%) в связи с удовлетворением требований в части, что не нарушает прав ответчика, истец возражений не заявил.
Суд области, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек в размере 50 000 руб., правомерно принял во внимание стоимость юридических услуг Тульской областной адвокатской палаты (http://lawyer71.ru/index.php/gonorarnaya- praktika/soglashenie), а именно: минимальных расценок, применяемых при заключении соглашения об оказании юридической помощи (приложение N 1 к решению Совета ТОАП от 18.03.2016 N 2260), юридической компании "РОСЮСТ в городе Тула" (www.rosjust.ru), Адвокаты Тулы (www.advokaty-tula.ru), с учетом степени сложности дела, объема выполненных представителем заявителя работ.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
На основании ч.ч. 1, 5 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о возмещении судебных издержек обоснованно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку из положений АПК РФ не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Размер присуждения не носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах доводы ООО "Экватор" о несоразмерности расходов, связанных с оказанием юридических услуг, не принимается судом. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения этих пределов. Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется, а истец представил доказательства реальности понесенных расходов, их соответствия установленным расценкам на примере Положения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи Совета Тульской областной адвокатской палаты от 18.03.2016N 2260, уменьшение таких расходов либо отказ в удовлетворении требования об их взыскании является неправомерными.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что указанная сумма является необоснованно завышенной (ст. 65 АПК РФ).
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины не рассматривается, поскольку ее уплата за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2020 по делу N А68-3139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка