Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 20АП-2158/2020, А54-1569/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А54-1569/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невейкина Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2020 по делу N А54-1569/2017 (судья Шаронина Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Мягкова (Диргина) Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 653 930 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2017 заявление Мягковой Татьяны Васильевны принято к производству.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) Мягкова (Диргина) Татьяна Васильевна признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден Криворотько Андрей Михайлович. Сообщение о признании Мягковой Татьяны Васильевны несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.06.2017.
Невейкин Александр Валентинович 20.01.2020 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на бездействие финансового управляющего должника Криворотько Андрея Михайловича, выразившееся в непредставлении конкурсному кредитору отчета финансового управляющего за 4 квартал 2019 года; не направлении сведений в Бюро кредитных историй о признании Мягковой Т.В. несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 28.10.2020 заявление Невейкина Александра Валентиновича оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Невейкин Александр Валентинович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.10.2020 отменить.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Невейкина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи болезнью.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом заявитель не обосновал целесообразность отложения судебного заседания и невозможность рассмотрения дела без его участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Следовательно, заявитель жалобы обязан доказать, что обжалуемыми действиями финансового управляющего должника нарушаются его права и законные интересы в деле о банкротстве. При этом удовлетворение такого заявления возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права. При оценке доводов заявителя суд исходит из тех обстоятельств, которые приведены подателем жалобы суду в подтверждение обоснованности своей жалобы.
При рассмотрении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов;
уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного Федерального закона;
созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названном Федеральным законом;
уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;
рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
По мнению Невейкина А.В., финансовым управляющим должника в нарушении требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не направлен конкурсному кредитору Невейкину А.В. отчет за 4 квартал 2019 года, а также в нарушении требований части 3.9 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в бюро кредитных историй не направлены сведения, предусмотренные названным федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд области правомерно руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).
Исходя из материалов дела, конкурсный кредитор Невейкин А.В. включен в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 13.08.2019 (то есть в 3 квартале 2019 года), отчет финансового управляющего за 3 квартал 2019 года получил 12.08.2019, то есть в трехмесячный срок с даты включения в реестр требований должника. Следующий отчет финансового управляющего о своей деятельности кредитор получил в марте 2020 года, то есть за 1 квартал 2020 года. Отчет за 4 квартал 2019 года не был представлен кредитору в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. Указанное обстоятельство подтверждается материалами настоящего дела, а также выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2020 по делу N А54-1444/2020, вступившего в законную силу.
Факт отсутствия в материалах дела отчета за 4 квартал 2019 года свидетельствует об отсутствии и в письме, направленном кредитору (в подтверждение представлен реестр почтовых отправлений), указанного отчета.
Учитывая изложенное, финансовым управляющим должника допущено нарушение срока, установленного пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в части направления отчета за 4 квартал 2019 года.
Как было указано выше, по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве лицо, подающее жалобу должно доказать нарушение своих прав и законных интересов действиями, о незаконности которых заявляет.
При анализе судом отчетов о деятельности управляющего должника, не установлено каких-либо существенных изменений между данными, содержащимися в отчете за 3 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года (полученных кредитором).
Хотя финансовым управляющим допущено нарушение в виде ненаправления кредитору отчета за 4 квартал 2019 года, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов указанными действиями (бездействием) финансового управляющего.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ) определено понятие источника формирования кредитной истории, которым является, в том числе, организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий).
Согласно подпункту "н" пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом.
Согласно подпункту "г" пункта 1 части 3 статьи 4 Закона N 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона N 218-ФЗ, в бюро кредитных историй.
Согласно части 3.1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Подпунктом 3.9 пункта 3 статьи 5 Закона N 218-ФЗ установлена обязанность источника формирования кредитной истории - финансового управляющего в случае наличия у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) представлять в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, информацию, определенную только подпунктом "г" пункта 1 части 3 статьи 4 названного Закона.
Из вышеприведенных положений Закона N 218-ФЗ следует, что на финансового управляющего возложена обязанность по представлению определенной информации, прямо предусмотренной подпунктом 3.9 пункта 3 статьи 5 Закона N 218- ФЗ.
Исходя из материалов дела, финансовым управляющим должника в бюро кредитных историй необходимая информация, предусмотренная подпунктом 3.9 пункта 3 статьи 5 Закона N 218-ФЗ, не представлялась.
Вместе с тем, хотя финансовым управляющим не направлялась в бюро кредитных историй необходимая информация, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов указанными действиями (бездействием) финансового управляющего.
Ссылка заявителя на то, что должник в период процедуры банкротства могла оформлять иные кредиты, основана на предположении и не подтверждена документально. Кроме того, ответами Национального бюро кредитных историй, ЗАО "Объединенное бюро кредитных историй", "Эквифакс Кредит Сервис" подтверждается факт отсутствия со стороны должника действий, направленных на оформление иных кредитов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в пределах заявленных конкурсным кредитором требований, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений Криворотько Андреем Михайловичем норм Закона о банкротстве при исполнении обязанностей финансового управляющего должника.
При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал удовлетворении жалобы Невейкина Александра Валентиновича о признании незаконным бездействия финансового управляющего Криворотько Андрея Михайловича.
В апелляционной жалобе Невейкин А.В. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Считает необоснованным отклонение судом ходатайства о фальсификации доказательств. В обоснование своей позиции ссылается на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1444/2020. Обращает внимание суда на то, что отчет о деятельности финансового управляющего должника за 4 квартал 2019 года ни суду, ни конкурсному кредитору не представлен. Считает, что финансовым управляющим допущено неисполнение своих обязанностей, недобросовестное отношение к работе.
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего вменено направлять отчет кредиторам один раз в квартал. Такой отчет был направлен кредиторам за 4 квартал 2019 года (16.12.2019 согласно почтовому реестру). Срок направления отчета за 4 квартал 2019 года исчисляется с 01.10.2019 по 31.12.2019, а не с даты получения кредитором предыдущего отчета.
Обязанности для финансового управляющего о направлении сведений в БКИ о признании должника банкротом главой X Закона о банкротстве, законом о банкротстве не установлена. Информация о банкротстве должника своевременно размещена в газете КоммерсантЪ и на сайте ЕФРСБ, как на то требует законодательство о банкротстве.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.
Доказательства того, что действиями (бездействием) финансового управляющего должника причинен ущерб, нарушены права и законные интересы кредиторов должника, в материалы дела не представлены.
Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2020 по делу N А54-1569/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
