Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 20АП-2153/2021, А62-7883/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N А62-7883/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) - Хегай О.С. (доверенность от 11.12.2020), от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Толстоуса И.И. (доверенность от 08.02.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2021 по делу N А62-7883/2020 (судья Красильникова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Смоленского таможенного поста от 07.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10113110/170719/01104690, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 63 958 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обжаловало его в апелляционном порядке.
Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 17.07.2019 АО "Тандер" на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) с целью помещения товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары N 10113110/170719/0104690 на товар N 1 - "абрикосы свежие (prunus armeniaca), калибр 45мм+, класс 1, год урожая 2019, для употребления в пищу, упакованные в деревянные ящики, всего 17360 кг, общий вес брутто 18999, 8 кг, производитель "COMPANY FOR TRADE AND MANUFACTURING "SAFIR-PROMET" IMPOR-TEXPORT LLC (DOO) STRUMICA", товарный знак: отсутствует", код 0809100000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Республика Северная Македония, с применением электронной формы декларирования.
Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "COMPANY FOR TRADE AND MANUFACTURING "SAFIR-PROMET" IMPORT-EXPORT DOO STRUMICA" (Северная Македония) от 19.07.2016 N GK/46946/16 на условиях FCA ROSOMAN.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК EAЭC) на основании данных коммерческих документов.
При приеме ДТ в отношении данного товара выявлено срабатывание системы управления рисками. В результате анализа представленных документов и сведений должностным лицом таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно, выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должностным лицом Смоленского таможенного поста (ЦЭД) 19.07.2019 принято решение о проведении проверки документов и сведений, установлен срок предоставления дополнительных документов до 15.09.2019.
В рамках проведения дополнительной проверки по указанной ДТ у декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара. Одновременно декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.
По запросу таможенного органа от 19.07.2019 общество письмом от 26.08.2019 N ОТСиП-4893/19 дополнительно представило документы (прайс-лист, экспортную декларацию с переводом, платежное поручение от 20.02.2019 N 202, техническое описание с переводом, ведомость банковского контроля и др.) и пояснило о причинах невозможности предоставления части запрошенных таможенным органом документов.
После анализа представленных обществом документов 23.09.2019 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Смоленским таможенным постом (ЦЭД) запрошены дополнительные документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе, копии инвойсов, указанных в платежном поручении от 20.02.2019 N 202 по оплате поступивших товаров.
В установленный срок (до 02.10.2019) дополнительные документы и сведения обществом не представлены, объяснение причин непредставления запрошенных документов не даны.
В результате рассмотрения представленных обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 07.10.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/170719/0104690. Впоследствии таможенная стоимость указанного товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
Согласно решению Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни от 07.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/170719/0104690, выбранный метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован по причине документальной неподтвержденности стоимости сделки.
В результате проведенной Смоленским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни проверки было установлено, что у АО "Тандер" по КДТ N 10113110/170719/0104690 возникла задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 63 958 руб. 91 коп., в том числе: 12 299 руб. 79 коп. - ввозной пошлины, 51 659 руб. 12 коп. - НДС. Данная сумма задолженности оплачена за счет денежного залога по таможенной расписке от 19.07.2019 N 10113110/190719/ЭР-0273678.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа по таможенной стоимости, общество обратилось с жалобой от 26.12.2019 N 1370-14/2 в Смоленскую таможню. Решением Смоленской таможни от 07.02.2020 N 06-32/14 решение Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни от 07.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/170719/0104690, признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.
Впоследствии указанные решения таможенного поста по таможенной стоимости и Смоленской таможни по жалобе были обжалованы обществом в Центральное таможенной управление (далее - ЦТУ) (жалоба АО "Тандер" от 15.04.2020 N 265-14/2).
Решением ЦТУ от 08.06.2020 N 83-13/153 данные решения таможенного поста по таможенной стоимости и Смоленской таможни признаны правомерными, в удовлетворении жалобы общества отказано.
Не согласившись с решением Смоленской таможни от 07.10.2019, ООО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование своих требований общество ссылается на то, что им правомерно был применен первый метод определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную в декларации таможенную стоимость товаров. Полагает, что таможенный орган не обосновал невозможность применения указанного метода.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государствчленов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 данного Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений указанного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
Таможенным постом было установлено следующее:
1) в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) установлено, что заявленный уровень таможенной стоимости оцениваемого товара близок к минимальным уровням по сравнению с товарами того же класса или вида, ввезенными другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.
У общества было запрошено документально подтвержденное объяснение причин низкой цены на оцениваемый товар по сравнению с ценами однородных товаров, а также разъяснения производителя по поводу формирования цены на товар для общества и иных участников ВЭД. Ответ обществом не представлен без объяснения причин.
2) в качестве прайс-листа производителя представлено коммерческое предложение производителя без расшифровки подписи и полномочий лица, подписавшего его, а также без указания срока действия, содержащее только сведения о цене спорного товара.
Запрошенные таможенным органом независимые оригинальные прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу лиц (публичная оферта) с указанием срока действия и условиями поставки (не предусматривающими включение в цену товара расходов по транспортировке EXW, FOB, FCA и прочие) на весь ассортимент производимой им продукции, не представлены без объяснения причин.
3) декларантом для подтверждения оплаты предыдущих поставок товара предоставлено платежное поручение от 20.02.2019 N 202 на оплату поставок по контракту. Для идентификации оплаты за товар были запрошены копии всех оплачиваемых инвойсов по данному платежному документу, которые также не представлены декларантом. Кроме того, обществом представлены уведомления NN TAN GKF-013918, TAN GKF-013919 о зачете сумм задолженности по претензиям в адрес продавца в счет оплаты оцениваемого товара. Сами претензии декларантом не были представлены.
4) не представлены документы на оплату транспортных услуг, в то время как по условиям пункта 5.3 транспортного договора от 20.09.2017 N GK/67969/17 на момент представления в таможенный орган комплекта дополнительных документов, услуги уже должны быть оплачены.
Общество письмом от 26.08.2019 N ОТСиП-4893/18 в рамках таможенного контроля предоставило таможне пояснения о том, что на формирование конечной цены товара влияют такие факторы как объем закупаемой продукции, срочность исполнения заказа, долгосрочные планы сотрудничества. Также общество представило техническое описание спорного товара, предоставленного ему продавцом. Из технического описания продавца следует, что продукт представляет собой свежий абрикос Роксана, калибр: 45 мм+ -100%, класс 1, происхождение: Республика Северная Македония, урожай: 2019.
Общество указало, что физические характеристики товара не влияют и не могут влиять на процесс ценообразования, а информация о стоимости товара представлена в таможенный орган в исчерпывающем объеме, необходимом для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленное письмом от 26.08.2019 N ОТСиП-4893/18 техническое описание товара подтверждает сведения о физических характеристиках товара, но не формирует стоимость товара.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары, номенклатура которых приведена в приложении N 1 к контракту, на условиях, указанных в пункте 2.1 контракта.
Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя. В заказе указываются дата и номер заказа, дата и номер контракта, наименование и количество товара, его цена и общая стоимость партии товара, условия поставки партии товара.
В силу пункта 3.1 контракта стоимость контракта составляет 10 000 000 (десять миллионов) евро и остается неизменной в течение срока действия контракта даже при изменении цены на товар.
Согласно пункту 3.2 контракта цена товара в конкретной партии, подлежащей поставке в соответствии с контрактом, указывается в заказе покупателя в соответствии с коммерческими предложениями или прайс-листами продавца. Цена товара, указанная в принятом продавцом к исполнению заказе, подлежит изменению только по соглашению сторон.
Таким образом, контрактом не оговорены условия и факторы, влияющие на цену товара.
По справедливому суждению суда, пояснения декларанта, изложенные в письме от 18.10.2018 N ОТСиП2902718, о том, что на формирование конечной цены товара влияют следующие факторы: объем закупаемой продукции, срочность исполнения заказа, долгосрочные планы сотрудничества, дают основания полагать о наличии влияния на цену сделки условий, которые сами по себе не могут быть количественно определены.
Документы, содержащие сведения о количественных значениях указанных факторов, либо иные документы, подтверждающие и обосновывающие причины низкой цены товара, в частности пояснения производителя по поводу формирования цены на товар для АО "Тандер" и иных участников внешнеэкономической деятельности, не представлены.
Представленный обществом прайс-лист продавца содержит сведения только об оцениваемом товаре (свежий абрикос Роксана, размер 45 мм+, урожай 2019 г., класс 1) с указанием цены на продукцию на условиях поставки FCA Росоман.
Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии влияния физических и качественных характеристик товара на его цену, самостоятельно представившего в таможенный орган в ходе декларирования указанного товара сведения о его характеристиках, несостоятельно.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.
Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.
Таким образом, представленный прайс-лист имеет адресный характер, не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на статье VII ГАТТ 1994 и Соглашению по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 и не является публичной офертой неограниченному кругу лиц.
Поскольку упомянутый прайс-лист содержит цену исключительно на товар, ввезенный декларантом, и сведения только о декларируемом артикуле, данный документ не может рассматриваться в качестве независимого источника информации, так как он является коммерческим предложением на оцениваемую товарную партию, а не публичной офертой неограниченному кругу лиц.
Довод общества о том, что платежное поручение от 20.02.2019 N 202 и коммерческие инвойсы от 11.01.2019 NN 3/2019, 4/2019 не относятся к партии товара, задекларированного по ДТ N 10113110/170719/0104690, по праву признан судом первой инстанции несостоятельным в связи с тем, что указанное платежное поручение представлено обществом добровольно в качестве подтверждения цены сделки задекларированного товара, соответственно, таможенный орган должен был дать оценку представленным документам и сведениям, которые в них содержатся, основываясь на документально подтвержденной информации, для чего были запрошены дополнительные документы и сведения. Обществом по запросу таможенного органа документы не представлены.
Поскольку копии инвойсов N 3/2019, 4/2019 заявителем не представлены, у таможни отсутствовала возможность проверить фактически уплаченную стоимость товара.
Довод общества о том, что при проведении таможенного контроля таможенным органом претензии, на основании которых проведен зачет сумм задолженности, указанных в уведомлениях NN TAN GKF-013918, TAN GKF0139J9, не запрашивались, опровергается сведениями, указанными в запросе таможенного поста от 23.09.2019, в котором констатируется факт непредставления таможенному органу указанных претензий и изложена просьба предоставить соответствующие документы и документально подтвержденные пояснения, в том числе претензии в адрес продавца в счет оплаты оцениваемого товара.
Обществом запрос таможенного органа проигнорирован, документы не представлены, в связи с чем у таможенного органа отсутствовала возможность проведения анализа данных документов.
Общество в письме от 26.08.2019 N ОТСиП-4893/19 пояснило, что оплата по инвойсу от 09.07.2019 N 265/2019 произведена в размере 14 756 долл. США путем зачета суммы кредит-ноты продавца по претензии АО "Тандер".
Согласно пункту 8.1 контракта покупатель вправе выдвинуть продавцу претензии по количеству и качеству товара.
В соответствии с пунктом 8.3 контракта продавец в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии покупателя обязуется ее рассмотреть и направить покупателю по номеру факса или адресу электронной почты, указанным в контракте, кредит-ноту (уведомление о признании кредиторской задолженности) либо извещение об отказе в принятии претензии с указанием причин отказа. В случае неполучения ответа от продавца в указанный срок, претензия считается принятой продавцом, в этом случае кредит-нота (уведомление о признании кредиторской задолженности) не выставляется.
Обществом предоставлены уведомления от 11.07.2019 NN TAGKF013918, TAGKF-013919 о зачете сумм задолженности по претензиям в адрес "SAFIR-PROMET" IMPORT LLC (DOO) STRUMICA". При этом претензии от 10.06.2019 N GKF-19-005992, от 11.06.2019 N GKF-19-006044, кредит-нота (уведомление о признании кредиторской задолженности либо извещение об отказе в принятии претензии с указанием причин отказа (пункт 8.3 контракта) обществом не представлены.
В процессе рассмотрения дела обществом в суд представлены претензии покупателя от 10.06.2019 N GKF-19-005992, от 11.06.2019 N GKF-19-006044, выставленные в ответ на данные претензии кредит-ноты продавца, являющиеся уведомлениями о признании последним кредиторской задолженности.
В уведомлении от 11.07.2019 N TAGKF-013918 указано, что зачет 5983, 71 евро задолженности произведен на основании претензии от 11.06.2019 N GKF-19-006044.
Однако из текста претензии от 11.06.2019 N GKF-19-006044 следует просьба направить АО "Тандер" подписанную кредит-ноту на сумму 12 570, 74 евро в связи с выявлением брака товара - "Капуста белокачанная", поставленного в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 19.07.2016 N GK/46946/16 по инвойсу N 193/2019. В кредит-ноте от 11.06.2019 на указанную претензию также сделана ссылка на инвойс N 193/2019 от 31.05.2019.
В уведомлении от 11.07.2019 TAGKF-013919 указано, что зачет 8772, 29 евро задолженности произведен на основании претензии от 10.06.2019 N GKF-19-005992.
Из текста претензии от 10.06.2019 N GKF-19-005992 следует просьба направить АО "Тандер" подписанную кредит-ноту на сумму 11 827, 21 евро в связи с выявлением брака товара - "Капуста белокачанная", поставленного в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 19.07.2016 N GK/46946/16 по инвойсу N 186/2019. В кредит-ноте от 10.06.2019 на указанную претензию также сделана ссылка на инвойс от 28.05.2019 N 186/2019.
Таким образом, из представленных обществом документов (претензии покупателя от 11.06.2019 N GKF-19-006044, от 10.06.2019 N GKF-19- 005992, кредит-ноты продавца от 11.06.2019, от 10.06.2019) не усматривается, что они имеют отношение к поставке спорного товара - "Абрикосы свежие", задекларированного N 10113110/170719/0104690.
Суммы задолженностей, указанные в уведомлениях от 11.07.2019 N TAGKF-013918, от 11.07.2019 TAGKF-013919, также не соответствуют суммам, указанным в соответствующих претензиях и кредит-нотах.
Таким образом, документов, подтверждающих оплату товарной партии, задекларированной по ДТ N 10113110/170719/0104690, обществом не представлено.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта условиями поставки (Инкотермс 2010) является, в частности, FCA-ROSOMAN, Македония.
Согласно заказу от 05.07.2019 N GKF-0000000000121780 и инвойсу от 09.07.2019 N 265/2019 товар поставлен на условиях FCA-ROSOMAN.
В соответствии с международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" 2010 года термин FCA "Free Carrie" ("Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или ином обусловленном пункте.
В соответствии с пунктом 1.1 транспортного договора перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 20.09.2017 N GK/67969/17 заказчик (АО "Тандер") поручает, а перевозчик (ЗАО "ИНЛОГО") обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пунктам 4.1.11, 4.1.12 договора перевозчик обязан направить заказчику на адрес электронной почты и/или на номер факса, указанные в пункте 9 договора, скан-копии счетов за транспортные услуги за 2 (два) дня до прибытия автотранспортного средства в зону таможенного контроля таможенного органа на территории Таможенного союза, где будет осуществляться таможенное оформление груза.
Перевозчик обязуется предоставлять заказчику оригиналы следующих документов: CMR; счета в 1-м экземпляре; счета-фактуры в 1-м экземпляре (если перевозчик является резидентом Российской Федерации); акта выполненных работ (оказанных услуг) за каждую совершенную перевозку в 2-х экземплярах); документов, подтверждающих оказание и стоимость дополнительных согласованных с заказчиком услуг и иные документы.
Указанные документы предоставляются перевозчиком заказчику в срок не позднее 30 дней с даты разгрузки автомобиля. Датой акта приемки оказанных услуг должна быть дата фактической разгрузки транспортного средства, обозначенная в CMR.
В соответствии с пунктом 4.2.6 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов корректных и надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 4.1.12 договора, подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) или направить мотивированные возражения по акту и/или представленным документам. Производить оплату услуг перевозчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании тарифа, определяемого в каждой конкретной заявке на перевозку.
Заказчик производит оплату согласно установленному тарифу на каждую отдельную перевозку в безналичной форме (банковским переводом) в евро.
Счета оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком оригинала акта выполненных работ (оказанных услуг) при условии предоставления документов, указанных в пункте 4.1.12 договора.
Однако, запрошенные таможенным органом документы, подтверждающие размер понесенных транспортных расходов (счета, акты выполненных работ, платежные документы) обществом не представлены.
В этой связи довод заявителя о том, что оплата указанных услуг включена в структуру таможенной стоимости товара, не принимается судом апелляционной инстанции.
Таможенным постом в качестве источника для внесения изменений в оспариваемом решении указана ДТ N 10013160/120719/0250452, сведения о стоимостных и количественных характеристиках товара отражены в ДТС-2, которая направлена участнику ВЭД.
В части основы для внесения изменений в сведения о величине таможенной стоимости товаров таможенным постом использованы сведения о декларировании однородных товаров из ДТ N 10013160/120719/0250452, в отношении товара N 1 "абрикосы свежие, калибр 40+, урожай 2019, с 1 июля по 31 августа, в деревянных ящиках" страна происхождения Северная Македония, таможенная стоимость 632 246 руб. 87 коп, вес нетто 7239 кг.
Обществом в ДТ N 10113110/170719/0104690 задекларирован товар N 1 - "абрикосы свежие (primus armeniaca), калибр 45мм+, класс 1, год урожая 2019, для употребления в пищу, упакованные в деревянные ящики, всего 17360 кг", производства Северная Македония.
Таким образом, в качестве источника для внесения изменений использована ДТ с сопоставимыми данными товару N 1, задекларированному по ДТ N 10113110/170719/0104690. Сведения о стоимостных и количественных характеристиках товара отражены в ДТС-2, которая направлена декларанту.
Основания невозможности использования последовательного применения иных методов определения таможенной стоимости в решении таможенного органа от 07.10.2019 приведены.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.
Вместе с тем, АО "Тандер" по запросам таможенного органа какая-либо ценовая информация в отношении идентичных либо однородных товаров не представлена, о необходимости проведения с ним консультаций по вопросам таможенной стоимости товаров общество не заявляло. Обязательное проведение таких консультаций Федеральным законом о таможенном регулировании не закреплено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, таможенный орган принял оспариваемое решение на основании имеющейся в его распоряжении ценовой информации.
С учетом выявленных обстоятельств суд области по праву признал обоснованным вывод таможенного органа о том, что представленные обществом документы и (или) сведения не устраняют сомнений, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.
Таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьями 41, 42, 43, 44 ТК ЕАЭС в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости сделки с идентичными товарами; отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости сделки с однородными товарами; отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке Таможенного союза, а также сведений о вознаграждении посредникам; таможенных пошлинах, налогах, уплаченных в связи с ввозом товара на таможенную территорию Таможенного союза; расходах на транспортировку, страхование и т.п. на территории Таможенного союза; в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о расходах на изготовление декларируемых товаров, сведений о суммах прибыли и общих расходов, а так же иных расходах, предусмотренных статьей 44 ТК ЕАЭС.
В данном случае апелляционная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что таможня обоснованно определила таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Довод общества о том, что при корректировке заявленной таможенной стоимости товара таможенный орган использовал ценовую информацию по ДТ N 10113110/120519/0064692, по которой ввезен товар "томаты свежие", притом что по спорной ДТ задекларирован товар "абрикосы свежие", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В части основы для внесения изменений в сведения о величине таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10113110/170719/0104690, фактически были использованы сведения о декларировании однородных товаров из ДТ N 10013160/120719/0250452, а именно о товаре N 1 "абрикосы свежие, калибр 40+, урожай 2019 года, с 1 июля по 31 августа, в деревянных ящиках", страна происхождения Северная Македония, таможенная стоимость 632 246 руб. 87 коп., вес нетто 7239 кг (т. 2 л.д. 12-13).
Согласно пояснениям таможенного органа ДТ N 10113110/120519/0064692 в оспариваемом решении указана ошибочно, однако, данное обстоятельство не повлияло ни на правомерность корректировки, ни на корректное значение таможенной стоимости, поскольку расчет скорректированной таможенной стоимости по ДТ N 10113110/170719/0104690 выполнен арифметически верно на основании сведений из ДТ N 10013160/120719/0250452.
Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.02.2021 N 76774.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2021 по делу N А62-7883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2021 N 76774.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
