Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №20АП-215/2020, А68-10427/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А68-10427/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Засядько Р.В. (паспорт, решение суда), Черепанова С.В. (паспорт), Прочухан Т.Н. (паспорт), представителя Прочухан Т.Н. - Евстигнеева Д.Г. (по доверенности от 20.12.2018), Дюжина С.В. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Мозолевской Л.С., Прочухан Т.Н., Горбуновой Л.Н., Краевского Н.В., Дюжина А.Ф., Осиповой Ф.Г., Кулешовой К.Т., Кудрина В.Е., Жеребцовой, Ивановой П.Г. В.И., Шенфиш А.В., Ролевой В.М. на определение Арбитражного суда Тульской области от 20 декабря 2019 года по делу N А68-10427/2019 (судья Лось Г.Г.), принятое по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу и о прекращении производства по делу о признании потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула", ИНН: 7106078313, ОГРН: 1177154009262 (далее - Должник), несостоятельным (банкротом), возбужденного на основании заявления гражданина Черепанова Сергея Викторовича, установил следующее.
Решением Суда от 23.10.2019 по делу N А68-10427/2019 было признано обоснованным заявление Черепанова С.В., а Должник - признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Должника был утвержден Засядько Р.В. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно.
Определением Суда от 01.11.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения в части определения источников погашения расходов по делу о банкротстве Должника.
В судебном заседании конкурсный управляющий представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве Должника; пояснил, что имевшиеся у Должника на расчетном счете денежные средства в размере 60 000 руб. направлены им на оплату собственного вознаграждения.
Черепанов С.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что не имеет возможности финансировать расходы по делу о банкротстве Должника.
Представитель Центрального Банка Российской Федерации пояснила, что в соответствии с действующим законодательством контрольный орган не осуществляет финансирование расходов по делам о банкротстве финансовых организаций.
Определением суда области от 20 декабря 2019 года в принятии дополнительного решения по делу N А68-10427/2019 отказано. Производство по делу N А68-10427/2019 о признании потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула", ИНН: 7106078313, ОГРН: 1177154009262, несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, пайщики - Мозолевская Л.С., Прочухан Т.Н., Горбунова Л.Н., Краевский Н.В., Дюжин А.Ф., Осипова Ф.Г., Кулешова К.Т., Кудрин В.Е., Жеребцова В.И., Иванова П.Г. В.И., Шенфиш А.В., Ролева В.М. обратились с апелляционными жалобами об его отмене. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям.
Особенности банкротства финансовых организаций установлены четвертым параграфом главы IX Закона о банкротстве.
Статья 189.1 Закона о банкротстве предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.
Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи, и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, Законом о банкротстве установлен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (часть 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
НА основании изложенного, арбитражный управляющий в оптимальный срок определяет размер и очередность требований конкретного кредитора без обращения в суд.
Как следует из материалов дела, решение о признании должника банкротом было принято 23.10.2019.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим 24.10.2019. Следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 24.12.2019.
Судебной коллегией установлено, что требования заявителей жалоб (пайщиков) были направлены непосредственно арбитражному управляющему и в суд.
Срок для предъявления возражений на заявленные требования, истек 24.01.2020.
Таким образом, ввиду отсутствия возражений и разрешения разногласий в судебном порядке, на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции, требования пайщиков-заявителей жалоб, должны были быть включены в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим Засядько Р.В.
Вместе с тем, в судебном заседании конкурсный управляющий не представил реестр требований кредиторов должника.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в порядке апелляционного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
На основании изложенного учитывая, что решение о признании должника банкротом было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, т.е. процедура банкротства должника продолжается и реестр требований кредиторов закрыт, возражений по заявленным требованиям пайщиков-заявителей жалобы не поступало, судебная коллегия приходит к выводу о том что, принятый судом области судебный акт от 20.12.2019 непосредственно затрагивает их права.
Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционных жалоб, в удовлетворении которых просил суд отказать.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом области, Черепанов Сергей Викторович 19.08.2019 обратился в Суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула" ИНН 7106078313 ОГРН 1177154009262 несостоятельным банкротом.
Определением Суда от 19.09.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Должника банкротом.
Судом установлено, что Черепанов С.В. является пайщиком должника, являющегося кредитным потребительским кооперативом, и передал ему личные сбережения по договору N 71.01 -005 в размере 400 000 рублей. Также пайщиком в кассу кооператива внесены денежные средства в размере 700 000 рублей, 198 000 рублей, 97 000 рублей.
Согласно пункту 3.2.1. договора кооператив уплачивает пайщик компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы перечисленных личных сбережений 11,4% годовых.
Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 08.04.2019 по делу N 2- 1039/2019 с КПК "Капитал Инвест Тула" ИНН 7106078313 ОГРН 1177154009262 в пользу Черепанова Сергея Викторовича денежные средства в размере 1 422 884 руб., 71 коп., из которых 1 395 000 основной долг, 27 884 руб. 71 коп проценты.
Решением Суда от 23.10.2019 по делу N А68-10427/2019 было признано обоснованным заявление Черепанова С.В., а Должник - признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Должника был утвержден Засядько Р.В. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда области оставлено без изменения.
Определением Суда от 01.11.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения в части определения источников погашения расходов по делу о банкротстве Должника.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу указал на следующее.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу взаимосвязанных положений частей 1, 4 и 5 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение; в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое может быть обжаловано.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В силу изложенного, Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в принятии дополнительного решения по вопросу оплаты соответствующих судебных расходов.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Должника имущества и денежных средств (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также чье-либо письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве Должника с указанием суммы финансирования.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Черепанов С.В. не представил в материалы дела возражений против прекращения производства по делу о банкротстве Должника; сведения о наличии у Должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства (конкурсного производства), а равно согласие Черепанова С.В. или третьих лиц на финансирование процедуры банкротства Должника в материалы дела не представлены.
В ходе судебного заседания представитель Центрального Банка Российской Федерации пояснила, что сведения об участниках Должника являются недостоверными.
Их представленных конкурсным управляющим в материалы дела доказательств следует, что председатель правления Должника Казаков Р.А. объявлен в розыск, в том числе международный (постановление о розыске обвиняемого от 16.01.2019, постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск от 30.01.2019).
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1383-О, данное положение направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о согласии лиц, участвующих в деле, осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, Суд области признал производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В отсутствие такого согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ.
В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона N 127-ФЗ).
Исходя из приведенных норм закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Засядько Р.Н., в обоснование необходимости прекращения производства по делу, представил в суд первой инстанции ответы:
- ГУ-Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 28 от 22.10.2019, согласно которого задолженность по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отсутствует;
- Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ФИПС) об отсутствии зарегистрированных за должником объектов интеллектуальной собственности (N 41-39298-12 от 19.11.2019);
- Ростехнадзора об отсутствии зарегистрированных за должником опасных производственных объектов (N 1-033/28757 от 14.11.2019);
- Гостехнадзора об отсутствии зарегистрированных за должником тракторов ,самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (N 45-01-11/3929 от 14.11.2019);
- ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Тульской области" об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов (от 19.11.2019 N 1235-1-13);
- УМВД России по Тульской области об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств (N 10/9863 от 08.11.2019);
- Управления Росреестра об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимости (от 17.12.2019 N 00-00-4001/5273/2019-19074);
-справки ПАО "Сбербанк России" от отсутствии денежных средств на расчетном счет должника (от 16.12.2019)
-сведения ФНС России о наличии открыты расчетных сетов должника в кредитных учреждениях по состоянию на 14.11.2019.
Между тем, в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:
акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;
сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности и др..
Судебная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим не были проанализированы сделки должника, выписки по счету должника о движении денежных средств, не проанализирована бухгалтерская отчётность должника, анализ финансового состояния не составлялся. Конкурсным управляющим не представлены доказательства истребования, в том числе в судебном порядке имущества и документов у руководителя должника. Следует учитывать, что непередача документации влечет привлечение руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В настоящем случае судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу судом первой инстанции не назначалось, лицам, участвующим в деле, не было предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, о возможности прекращения производства по делу указанные лица также не предупреждались.
Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника.
В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 20.08.2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Тульской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 20 декабря 2019 года по делу N А68-10427/2019 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка