Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-2139/2020, А68-13631/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А68-13631/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Алексин (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111004081, ОГРН 1027103670846) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2020 по делу N А68-13631/2019 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования г. Алексин (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111019673, ОГРН 1147154070634) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забота" (далее - общество) о взыскании 22 316 386 рублей 87 копеек, в том числе задолженности по договору аренды за 4 квартал 2009 - 3 квартал 2019 года в размере 986 450 рублей 72 копеек и неустойки за период с 11.10.2009 по 30.09.2019 в сумме 21 329 936 рублей 15 копеек.
Решением суда от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана неустойка по договору аренды за период с 11.10.2016 по 30.09.2019 в сумме 18 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с применением судом срока исковой давности. Указывает, что постановлением администрации от 26.05.2010 N 989 арендная плата по договору была изменена и составила 495 995 рублей, в то время как общество вносило арендную плату в прежнем размере, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Ссылается на необоснованное снижение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили, заявив письменные ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 26.04.2004 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 1194-ЗМ, по условием которого в аренду обществу предоставлен земельный участок из земель несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:24:020314:0029, общей площадью 3830 кв. метров, расположенный по адресу: г. Алексин, ул. Дубравная, для эксплуатации платной автостоянки на срок 49 лет (т. 1, л. д. 34).
Согласно пунктам 4.1-4.2 договора общая сумма годовой арендной платы за арендованный земельный участок составляет 10 920 рублей 10 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально по ? суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Дополнительным соглашением от 05.05.2017 (т. 1, л. д. 49) размер годовой арендной платы с 03.06.2015 увеличен до 40 565 рублей.
Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2009 по 3 квартал 2019 год, администрация в претензии от 09.10.2019, полученной обществом 17.10.2018, потребовала погасить ее (т. 1, л. д. 97).
Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума N 73). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).
В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).
По расчету администрации у общества за период с 4 квартала 2009 по 3 квартал 2019 года образовалась задолженность в размере 986 450 рублей 72 копеек.
Не оспаривая по существу расчет задолженности, общество в суде первой инстанции завило о применении срока исковой давности (т. 1, л. д. 122).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 N 487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума N 43.
Согласно указанным разъяснениям, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
С учетом получения обществом претензии администрации 17.10.2019 (т. 1, л. д. 97), условий пункта 4.2 договора, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.10.2009 по 31.09.2016 на дату подачи иска (18.11.2019) истек.
В связи с этим суд правомерно отказал в требовании о взыскании задолженности за этот период.
Обоснованно заявленными являются требования о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2016 (срок уплаты до 10.10.2016 + 30 дней на претензионное урегулирование) по 3 квартал 2019 года (срок уплаты - до 10.10.2019).
Согласно платежным документам, расчету истца и основанному на нем контррасчете ответчика, за указанный период задолженность отсутствует (т. 1, л. д. 6-7, 130-131).
В связи с данным обстоятельством суд правомерно отказал в требовании о взыскании основного долга.
Довод администрации о том, что с 2010 года арендная плата изменялась постановлениями администрации, не имеет значения, поскольку расчет задолженности за период, срок исковой давности в отношении которого не истек, произведен на основании расчета самого истца (по 10 141 рубль 50 копеек) (с учетом внесенных обществом за этот период платежей) (т. 1, л. д. 6, 7).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатору начисляется пеня в размере 0,7 % от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки за период с 11.10.2016 по 30.09.2019, с учетом применения судом первой инстанции срока исковой давности (по ставке 0,7 %) составил 123 882 рублей 14 копеек.
Указанная неустойка снижена судом по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума N 7).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и условий договора, оценивая сделанного ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени), руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума N 7, суд первой инстанции, с учетом отсутствия у общества задолженности по арендной плате за период, по которому не истек срок исковой давности, посчитал возможным уменьшить неустойку до 18 000 рублей.
Довод заявителя о необоснованном снижении неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.
Кроме того, размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом при заявлении о применении срока исковой давности, отклоняется, так как институт исковой давности является способом защиты ответчика от предъявленного к нему иска.
Истцом не представлено доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих прав и возникновении этих препятствий вследствие действий ответчика.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2020 по делу N А68-13631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
