Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №20АП-2137/2020, А54-2329/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А54-2329/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы производственного кооператива "Квант" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 об отложении судебного разбирательства по делу N А54-2329/2019 (судья Медведева О.М.), вынесенного по иску производственного кооператива "Квант" (ОГРН 1026201402974; 391434, Рязанская область, г. Сасово, Промышленный проезд, д. 21) к акционерному обществу "СТП - завод станочных узлов" (ОГРН 1146232000199; 391434, Рязанская область, г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21), акционерному обществу "Станкопром" (ОГРН 5077746338192; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (ОГРН 1077799030847; 119991, г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 21, стр. 1), о взыскании задолженности по оплате работ по договору N 0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 в сумме 32 260 927 руб. 25 коп. (солидарно), и встречному иску акционерного общества "СТП - завод станочных узлов" (ОГРН 1146232000199; 391434, Рязанская область, г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21) к производственному кооперативу "Квант" (ОГРН 1026201402974; 391434, Рязанская область, г. Сасово, Промышленный проезд, д. 21), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Станкопром" (ОГРН 5077746338192; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (ОГРН 1077799030847; 119991, г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 21, стр. 1), открытое акционерное общество "Саста" (ОГРН 1026201399608; 391430, 2 А54-2329/2019 Рязанская обл., г. Сасово, ул. Пушкина, д.21), о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 за период с 13.10.2017 по 08.05.2019 в сумме 246 602 260 руб.
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба производственного кооператива "Квант" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 об отложении судебного разбирательства по делу N А54-2329/2019.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормами статьи 158 Кодекса обжалование определения об отложении судебного заседания не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба производственного кооператива "Квант" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 об отложении судебного разбирательства по делу N А54-2329/2019 подлежит возврату заявителю.
Уплаченная заявителем по платежному поручению от 16.03.2020 N 351 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу производственного кооператива "Квант" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 об отложении судебного разбирательства по делу N А54-2329/2019 возвратить заявителю.
Возвратить производственному кооперативу "Квант" (ОГРН 1026201402974; ИНН 6232001460) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2020 N 351.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 28 листах и почтовый конверт.
Судья
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка