Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №20АП-2133/2021, А54-6016/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А54-6016/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев без вызова сторон вопрос о приостановлении исполнения судебного акта по апелляционной жалобе финансового управляющего Халиулловой О.В. - Крестьянинова В.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2021 по делу N А54-9940/2018 (судья Шаронина Н.В.),
принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Светолов" (ОГРН 1156234014452, ИНН 6230091885) и общества с ограниченной ответственностью "Юридические сервисы и инвестиции" (ОГРН 117623401505, ИНН 6234170418)
о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Халиуллова Оксана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (далее по тексту - ООО "МечтаКлассик", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности, подтвержденной решением Советского районного суда г. Рязани по делу N 2-765/2017 от 26.05.2017.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Корчагин Виталий Владиславович.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2018) общество с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Виталий Владиславович.
11.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Светолов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора Халиулловой О.А. в рамках дела А54-6016/2017 на ООО "Светолов".
В материалы дела от ООО "Светолов" в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.
Согласно поступившему ходатайству, заявитель просит произвести замену конкурсного кредитора Халиулловой О.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мечта-Классик" на правопреемника - ООО "Светолов" в полном объеме в сумме, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мечта-Классик", а именно: 28 382 976 руб.- основной долг; 52 187 777, 97 руб.- проценты; 18 778 176,92 руб.- проценты за неисполнение обязательств по возврату; 60 000 руб.- госпошлина. Судом ходатайство об уточнении принято к производству.
Определением от 13.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - финансовый управляющий Халиулловой О.В. Моторжин В.В., Крючков Роман Александрович.
Определением от 16.11.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ПАО "Сбербанк России".
06.11.2020 через систему "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Юридические сервисы и инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ООО "Светолов" в рамках дела А54-6016/2017 на ООО "Юридические сервисы и инвестиции" в сумме требований: 14 191 488 руб. - основной долг, 26 093 888, 98 руб. - проценты, 9 389 088,46 руб. - проценты за неисполнение обязательств.
Определением от 14.12.2020 заявление ООО "Светолов" о процессуальном правопреемстве и заявление ООО "Юридические сервисы и инвестиции" о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 19.02.2021 года суд области:
- провел процессуальную замену конкурсного кредитора - Халиулловой Оксаны Анатольевны на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Светолов" по требованию о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме: 14 191 488 руб. - основной долг, 26 093 888, 98 руб. - проценты, 9 389 088,46 руб. - проценты за неисполнение обязательств, 60 000 руб. - госпошлина;
- провел процессуальную замену конкурсного кредитора - Халиулловой Оксаны Анатольевны на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридические сервисы и инвестиции" по требованию о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме: 14 191 488 руб. - основной долг, 26 093 888, 98 руб. - проценты, 9 389 088,46 руб. - проценты за неисполнение обязательств.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансового управляющего Халиулловой О.В. - Крестьянинова В.В. обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Также финансового управляющего Халиулловой О.В. - Крестьянинова В.В. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2021 в связи с невозможностью поворота исполнения судебного акта после рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Халиулловой О.В. - Крестьянинова В.В. в связи со следующим.
Заявитель полагает, что исполнение определения от 19.02.2021 приведет к негативным последствиям для кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, вследствие выбытия активов из конкурсной массы должника ООО "Мечта-Классик".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 265.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции. Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
По смыслу приведенной выше нормы приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В настоящем случае процессуальное правопреемство проведено судом в рамках уже включенных в реестр должника требований кредитора.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 и абзаца 1 пункта 6 статьи 100, абзаца 7 пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве обжалование определения суда о включении требований кредиторов в соответствующий реестр не приостанавливает его исполнения, поскольку такое определение вступает в силу немедленно либо подлежит немедленному исполнению.
Поворот исполнения определения суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника является возможным путем исключения из реестра требований кредиторов должника необоснованно включенного в такой реестр кредитора.
Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного финансовым управляющим ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 186, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Халиулловой О.В. - Крестьянинова В.В. о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2021 по делу N А54-9940/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка