Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №20АП-2133/2020, А09-9475/2019

Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 20АП-2133/2020, А09-9475/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А09-9475/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2020 по делу N А09-9475/2019 (судья Блакитный Д.А.), принятое заявлением конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова Андрея Владимировича о принятии обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению заявление конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова Андрея Владимировича к Драникову Владимиру Егоровичу, г. Брянск, Драниковой Антонине Евгеньевне, г. Брянск, ИП Ильину Александру Александровичу, г. Брянск, ИП Кречетову Сергею Александровичу, г. Брянск, ИП Пухлякову Павлу Игоревичу, г. Брянск, ИП Пухлякову Сергею Игоревичу, г. Брянск, Драниковой Ирине Владимировне, г. Москва, Драниковой Юлии Владимировне, г. Брянск, Никулиной Татьяне Дмитриевне, г. Брянск, Гапоненко Ольге Николавне, с. Отрадное Брянского р-на Брянской обл., Кречетову Александру Вячеславовичу, г. Брянск, Семиохину Роману Александровичу, респ. Кипр, ООО "ПКФ "Янтарь-2", г. Брянск, ООО "УК "Агат", г. Брянск, ООО "Комфорт-Строй", г. Брянск, ООО "КомфортСтройСервис", г Брянск, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и заявлению конкурсного кредитора ООО "РТ-СоцСтрой", г. Москва, к Драникову Владимиру Егоровичу, г. Брянск, Драниковой Антонине Евгеньевне, г. Брянск, Драниковой Юлии Владимировне, г. Брянск, Драниковой Ирине Владимировне, г. Москва, Никулиной Татьяне Дмитриевне, г. Брянск, Семиохину Роману Александровичу, респ. Кипр, Гапоненко Ольге Николавне, с. Отрадное Брянского р-на Брянской обл., ИП Кречетову Сергею Алескандровичу, г. Брянск, ИП Ильину Александру Александровичу, г. Брянск, ИП Пухлякову Павлу Игоревичу, г. Брянск, ИП Пухлякову Сергею Игоревичу, г. Брянск, ООО "ПКФ "Янтарь-2", г. Брянск, ООО "УК "Агат", г. Брянск, ООО "КомфортСтройСервис", г Брянск, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича, г. Орел, о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. не приложены документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно, в адрес: Драникова В.Е., Драниковой А.Е., Драниковой Ю.В., Драниковой И.В., Никулиной Т.Д., Семиохина Р.А., Гапоненко О.Н., ИП Кречетова С.А., ИП Ильина А.А., ИП Пухлякова П.И., ИП Пухлякова С.И., ООО "ПКФ "Янтарь-2",, ООО "УК "Агат", ООО "КомфортСтройСервис".
В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2020 по делу N А09-9475/2019 оставить без движения.
2. Предложить конкурсному управляющему ООО СКФ "Комфорт" Михальцову А.В. в срок до 18 декабря 2020 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Судья
Е.И. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать