Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года №20АП-2131/2021, А23-4773/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N А23-4773/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2021 по делу N А23-4773/2020 (судья Сыбачин А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панкова Павла Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Панкова Павла Сергеевича.
Финансовый управляющий должника Засимова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет по итогам процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении гражданина Панкова Павла Сергеевича, завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части применения правил об освобождении должника от обязательств и принять по делу новый судебный акт, в котором указать о неприменении в отношении Должника правил об освобождении от обязательств перед Публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк".
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены доводы Банка, изложенные в заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 20.10.2020, в которых Банк просил при завершении процедуры банкротства учесть обстоятельства недобросовестного поведения должника при оформлении кредита, выразившихся в предоставлении Банку заведомо ложных сведений, а также о не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
ПАО "РГС Банк" обращает внимание на то, что в анкете-заявлении на получении кредита от 24.04.2020 должник указал о наличии кредитных обязательств перед другими кредиторами в размере 5 000 руб.
Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, в реестр требований кредиторов включены такие кредиторы как:
- АО "Банк Русский стандарт" по кредитному договору N 123559401 от 25.12.2019 г., а также по кредитному договору N 123263914 от 04.10.2019 г. в размере 372 825.19 руб. (Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2020 г.)
- ПАО "РОСБАНК" по кредитному договору от 02.02.2018 г. в размере 26 769.63 руб. (Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2020 г.)
- ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 331653 от 21.05.2019 г., а также по кредитному договору о карте от 21.08.2019 г. в размере 336 611.80 руб. (Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 г.)
- АО "Райфайзенбанк" по кредитному договору от 21.03.2019 г. в размере в сумме 111 916.51 руб. (Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2020 г.)
Таким образом, по мнению Банка, на момент обращения Панкова П.С. в Банк за выдачей кредитов, информация об имеющейся задолженности по другим кредитным обязательствам (которые в совокупности значительно превышали ежемесячный платеж в 5 000 руб.) была умышленно сокрыта должником.
В жалобе также приводит доводы о том, что в заявлении о банкротстве от 08.07.2020 г. должник указал, что работает в ООО "БИФИТ Сервис" и имеет ежемесячный доход в размере 24 000 руб.
Тогда как в анкете-заявлении на получение кредита от 24.04.2020 г. должник указал, что работает более 6 месяцев в должности инженера в АО "БИФИТ" (ИНН 77196174469) с доходом по основному месту работы в размере 32 000 руб., а также дополнительным доходом в размере 30 000 руб., что подтверждается его собственноручной подписью.
Таким образом, как следует из заявления о банкротстве, должник находясь длительное время в тяжелом финансовом положении, являясь неплатёжеспособным, обращается в Банк для оформления кредитов, при этом предоставляя недостоверные сведения о сумме заработной платы и иных источниках дохода.
Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что до оформления кредитов в ПАО "РГС Банк" у должника уже имелась значительная финансовая нагрузка перед иными кредиторами (АО "Банк Русский стандарт", ПАО "РОСБАНК", ПАО "Сбербанк России", АО "Райфайзенбанк") в общей сумме более 848 123 руб., которую должник уже был не в состоянии самостоятельно погасить.
Настаивает, что должник, предоставляя Банку недостоверные сведения, дополнительно оформил кредит в ПАО "РГС Банк" в размере 541 405 руб., принимая на себя заведомо неисполнимые обязательства с целью последующего освобождения его от долгов.
Обращает внимание на то, что заявление о признании банкротом поступило в арбитражный суд области 08.07.2020, т.е. спустя два месяца после оформления кредитов (24.04.2020).
По мнению Банка, должник не имел намерения погашать кредиты, оформленные в ПАО "РГС Банк", что явно свидетельствовало о его недобросовестном поведении в ущерб кредитору.
Считает, что должник в настоящее время является трудоспособным (31 год), не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, не имеет инвалидности и каких-либо заболеваний и при этом не принимает мер по трудоустройству на более высокооплачиваемую работу, что дополнительно указывает об умышленном уклонении от уплаты кредиторской задолженности.
Одновременно ПАО "РГС Банк" в апелляционной жалобе просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В материалы дела от Панкова Павла Сергеевича поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Финансовый управляющий Панкова Павла Сергеевича Засимова Елена Вячеславовна в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов.
После отложения от ПАО "Росгосстрах Банк" во исполнение апелляционного определения от 13.05.2021 поступили заверенные копии документов, предоставленные Банком при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов.
До начала судебного разбирательства от Панкова Павла Сергеевича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в связи с его нетрудоспособностью вызванной заболеванием Левосторонней пневмонией должник не может предоставить документы, истребуемые апелляционным судом в соответствии с определением от 13.05.2021.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное Панковым Павлом Сергеевич ходатайство об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство Панкова Павла Сергеевича и отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство Панкова Павла Сергеевича об отложении судебного заседания удовлетворить.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2021 по делу N А23-4773/2020 на 19.07.2021 в 17 часов 40 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
3. Панкову Павлу Сергеевичу исполнить определение от 13.05.2021 и в срок не позднее 12.07.2021 представить суду апелляционной инстанции:
3.1. дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразить:
3.1.1. на что были направлены полученные от ПАО "Росгосстрах Банк" заемные денежные средства;
3.1.2. за счет каких средств Панков П.С. планировал погашение задолженности по кредитным договорам от 24.04.2020 N 00/60-074560/2020 и N 00/00-234181/2020 (т.1, л.д. 91, 94), при том, что суммарный ежемесячный платеж по всем кредитным договорам с банками ПАО "Сбербанк России", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "РОСБАНК", АО "Альфа-Банк", АО "Банк Русский стандарт", АО "Райфайзенбанк", АО "Киви Банк" (т. 1, л.д. 5) превышал ежемесячный доход в размере 24 000 руб. (указано в заявлении должника о признании несостоятельным банкротом);
3.1.3. объяснить необходимость возложения на себя дополнительной долговой нагрузки по получению 24.04.2020 двух кредитов в ПАО "Росгосстрах Банк" в общей сумме 541 405 рублей при наличии имеющейся долговой нагрузки перед ПАО "Сбербанк России", ПАО "РОСБАНК", АО "Альфа-Банк", АО "Банк Русский стандарт", АО "Райфайзенбанк", АО "Киви Банк" на сумму более 800 000 руб. и подачей вскоре (08.07.2020) заявления о своем банкротстве.
4. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.В. Волошина
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка