Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №20АП-2126/2020, А23-1672/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А23-1672/2018
(20АП-2125/2020, 20АП-2126/2020)
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" и Амурова-Ипатьева Александра Виссарионовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2020 по делу N А23-1672/2018 (судья Носова М.А.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1024000567007, ИНН 4004010663) об утверждении временного управляющего,
УСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" и Амурова-Ипатьева Александра Виссарионовича поданы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленных споров, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих помимо основных участников дела о банкротстве являются: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.
Подпунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований обществом с ограниченной ответственностью "Экосервис" к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" и органа по контролю (надзору) - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
В перечне приложений к апелляционной жалобе Амуровым-Ипатьевым Александром Виссарионовичем указано: "- доказательства направления апелляционной жалобы сторонам, - копия оспариваемого судебного акта", однако, к жалобе фактически такие документы не приложены, о чем сотрудниками Арбитражного суда Калужской области 11.03.2020 составлен акт об отсутствии документов.
Таким образом, в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Амуровым-Ипатьевым Александром Виссарионовичем не приложено доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес должника - общества с ограниченной ответственностью "Вектор", временного управляющего должника - Егорочкина Максима Александровича, саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" и органа по контролю (надзору) - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить Амурову-Ипатьеву Александру Виссарионовичу обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (20АП-2126/2020) и Амурова-Ипатьева Александра Виссарионовича (20АП-2125/2020) оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" и Амурову-Ипатьеву Александру Виссарионовичу в срок до 20.04.2020 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат 36-20-09, справочная 70-24-24.
3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка