Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-2115/2021, А62-9223/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А62-9223/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2021 по делу N А62-9223/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Лореаль" (г. Москва, ОГРН 1027700054986, ИНН 7726059896) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительными решений о классификации товара,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2021 требования акционерного общества "Лореаль" о признании недействительными решений о классификации товара удовлетворены в полном объеме.
Считая решение суда первой инстанции незаконным, Смоленская таможня обратилась с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм апелляционная жалоба Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2021 по делу N А62-9223/2020 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2021 по делу N А62-9223/2020 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Суд также разъясняет заявителю, что направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции в разумные сроки.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Смоленской таможни возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
