Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-2089/2020, А09-11552/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А09-11552/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2020 по делу N А09-11552/2019 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (г.Брянск, ИНН 3257014924, ОГРН 1143256002933) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Брянск, ИНН 3255518436, ОГРН 1123256005531) о взыскании 1366784 рублей 69 копеек, и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, либо Брянского областного, Советского районного, Бежицкого районного, Володарского районного, Фокинского районного судов г. Брянска,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 1 366 784 руб. 69 коп. задолженности по договору от 05.03.2019 N СК-1/3445 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда области от 12.02.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель не согласен с выводом суда области о том, что для рассмотрения настоящего спора не имеет правовое значение мотивы одностороннего отказа от договора. Указывает на неправомерность отказа со стороны истца. Нарушение сроков выполнения работ, по мнению ответчика, обусловлено неисполнением истцом встречных обязательств.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "СтройКом" (подрядчиком) и ООО "Альянс" (субподрядчиком) заключен договор подряда на выполнение строительномонтажных работ от 05.03.2019 N СК-1/3445, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "03-ТПР- 2 А09-11552/2019 006-012070 - замена электродвигателей МНА N 1,4. Инв. N 1-1. ЛПДС "Становая". Техническое перевооружение" в соответствии с договором и рабочей документацией.
Работы, предусмотренные договором, должны быть полностью завершены не позднее 05.10.2019 (п.4.1 договора).
В соответствии с заключенным договором ООО "СтройКом" произвело оплату авансовых платежей по договору в общей сумме 2 609 085 руб. 04 коп. (л.д.83-93, т.1).
Ответчиком выполнено всего и принято истцом по актам работ на общую сумму 1 242 300 руб. 35 коп. (л.д.56-82, т.1, л.д.14, 15, т.2). Сумма неотработанного аванса составила 1 366 784 руб. 69 коп. (2 609 085 руб. 04 коп. - 1 242 300руб. 35 коп.).
В дальнейшем, истец уведомлением от 12.07.2019 заявил односторонний отказ от договора по причине невыполнения ответчиком работ в определенные договором сроки.
Письмом от 26.09.2019 N 482 истец просил ответчика возвратить денежные средства, перечисленные ему в качестве аванса в счет выполнения работ.
Невыполнение ответчиком названного требования послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 708 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
В силу ч. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным
Как следует из материалов дела, истец инициировал отказ от договора по причине неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок в связи с чем, направил в его адрес уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке полностью от 12.07.2019 (л.д.11, т.1). Факт получения уведомления о расторжении договора ответчиком подтверждается.
Согласно п.28.3 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п.28.1 вручается субподрядчику за 20 календарных дней до даты одностороннего расторжения договора.
При таких обстоятельствах, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 05.03.2019 N СК-1/3445 считается расторгнутым по истечении 20 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда в отсутствие предоставленного встречного исполнения.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.
Согласно п. 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от ненадлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В качестве предварительной оплаты истцом в адрес ответчика было перечислено 2 609 085 руб. 04 коп. Стоимость фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 1 242 300 руб. 35 коп.
Поскольку договор подряда расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 366 784 руб. 69 коп. (2 609 085 руб. 04 коп. - 1 242 300 руб. 35 коп). Какого-либо встречного исполнения на большую сумму ответчиком в адрес истца не представлено.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерны.
Относительно доводов ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для расторжения договора судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.
Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.
Вместе с тем, ответчиком односторонний отказе от договора подряда в установленном законом порядке не оспорен и является действительным.
Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, доказательств выполнения работ иной стоимостью не представлено, но в рассматриваемом случае у ответчика не имеется правовых оснований для удержания неотработанного аванса.
При этом, как справедливо отметил суд области, при рассмотрении требований о взыскании неотработанного аванса не имеют правового значения мотивы для одностороннего отказа от договора, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения договора в отсутствие оснований, предусмотренных п.2 ст.715 ГК РФ, в любом случае приводит к расторжению Контракта (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 г. N 5103/08, Определение ВС РФ от 05.07.2016 г. N 305-ЭС16-2157).
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2020 по делу N А09-11552/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Е.В. Рыжова
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
