Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №20АП-2086/2019, А68-5866/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А68-5866/2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., рассмотрев без вызова сторон ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" Мартиросяна М.Р. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" Мартиросяна М.Р. на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 по делу N А68-5866/2015 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" (ИНН 7105513757, ОГРН 1117154028331) (далее - ООО "КапиталСтройИнвест") об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 35 645 980 рублей 27 копеек, и по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТЭМ" Мартиросяна Мартина Ростомовича о признании недействительным договора субподряда от 14.10.2013 и применении последствий ее недействительности, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосЭнергоХолдинг" (ИНН 5904206413, ОГРН 1095904005229) (далее - ООО "РосЭнергоХолдинг") к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМ" (ИНН 7105507545, ОГРН 1097154020193) (далее - ООО "ТЭМ", должник) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" Мартиросяна М.Р. на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 по делу N А68-5866/2015.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 судебное разбирательство отложено на 19 ноября 2019 года на 09 час. 50 мин.
В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" Мартиросяна М.Р. поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Пермского края, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 19 ноября 2019 года на 09 час. 50 мин., с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Арбитражным судом Пермского края, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, что подтверждается справкой отдела судебной статистики, правовой информатизации, кодификации и систематизации законодательства Двадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 18 Кодекса совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Афанасьевой Е.И. в служебной командировке настоящее определение в порядке взаимозаменяемости выносится в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" Мартиросяна М.Р. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" Мартиросяна М.Р. на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 по делу N А68-5866/2015, назначенном на 19 ноября 2019 года на 09 час. 50 мин., путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Пермского края, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом отказать.
2. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru.
Телефон справочной службы: 8(4872) 70-24-24, факс: 8(4872) 36-20-09. Е-mail: info@20aas.arbitr.ru.
Дополнительные документы (отзывы, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий
Судьи
И.Г. Сентюрина
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка