Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 20АП-2085/2020, А54-11252/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N А54-11252/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электролом" (г. Рязань, ИНН 6229076770, ОГРН 1156234009139) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2020 по делу N А54-11252/2019 (судья Шишков Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мартынюк Владимир Викторович (ОГРНИП 319623400028228) (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электролом" (далее - общество) о взыскании задолженности за аренду манипулятора в размере 154 880 рублей.
По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 18.02.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.
12.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что исковое заявление подлежало возвращению, поскольку к нему не был приложен документ о высшем юридическом образовании предпринимателя.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в июле 2019 года предприниматель предоставил обществу в аренду манипулятор, что подтверждается подписанными сторонами путевыми листами грузового автомобиля за период с 10.07.2019 по 17.07.2019 (т. 1, л. д. 18-24).
Согласно подписанным со стороны истца актам об аренде от 10.07.2019 N 18, от 11.07.2019 N 19, от 12.07.2019 N 20, от 14.07.2019 N 21, от 15.07.2019 N 24, от 16.07.2019 N 25, от 17.07.2019 N 26 стоимость арендной платы за указанный период составила 154 880 рублей.
В претензии от 16.09.2019 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 25).
Гарантийным письмом от 01.10.2019 ответчик обязался уплатить задолженность не позднее 07.10.2019 (т. 1, л. д .27).
Ссылаясь на то, что в установленный в гарантийном письме срок ответчик не погасил задолженность, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
В подтверждение факта пользования ответчиком спецтехникой в июле 2019 года представлены подписанные сторонами путевые листы от 10.07.2019 N 18, от 11.07.2019 N 19, от 12.07.2019 N 20, от 14.07.2019 N 21, от 15.07.2019 N 24, от 16.07.2019 N 25, от 17.07.2019 N 26. О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.
Размер задолженности, отраженной истцом в актах от 10.07.2019 N 18, от 11.07.2019 N 19, от 12.07.2019 N 20, от 14.07.2019 N 21, от 15.07.2019 N 24, от 16.07.2019 N 25, от 17.07.2019 N 26 не оспорен. Напротив, сумма долга подтверждена обществом в гарантийном письме от 01.10.2019.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что исковое заявление подлежало возвращению, поскольку к нему не был приложен документ о высшем юридическом образовании предпринимателя, подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Согласно часть 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
В данном случае иск подписан предпринимателем собственноручно, а не его представителем.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Таким образом, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничивают процессуальные понятия "истец" и "представитель истца", а также предусматривает право, а не обязанность истца пользоваться услугами представителя. При этом требования о наличии у истца-индивидуального предпринимателя документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Иной подход ограничивал бы возможность обращения с иском в суд лицам, не имеющим юридического образования.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2020 по делу N А54-11252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
