Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-2078/2019, А62-733/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А62-733/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Евродизайн" - Антоновой О.Ю. (доверенность от 29.12.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Плитсервис" - Борисова А.В. (доверенность от 07.05.2019), Ходзинской Н.В. (доверенность от 03.09.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евродизайн" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-733/2018 (судья Титов А.П.),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Евродизайн" (г. Смоленск, ОГРН 1026701440655, ИНН 6731032792) (далее по тексту - истец, поставщик, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плитсервис" (г. Смоленск, ОГРН 1116732002584, ИНН 6732011570) (далее по тексту - ответчик, покупатель, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 518 057 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Евродизайн" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Плитсервис", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.01.2012, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в обусловленные сроки принадлежащий товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора (пункт 1.1).
Товаром является: древесностружечная плита, облицованная пленкой на основе термоактивных полимеров (ЛДСП, ЛПСП); древесноволокнистая плита средней плотности, облицованная пленкой на основе термоактивных полимеров (ЛПСП); кромочный материал.
Количество, ассортимент, подлежащей поставке партии определяются письменными заявками покупателя, одобренными поставщиком (пункт 1.2).
Согласно пункту 2.1 договора цена продукции устанавливается поставщиком в одностороннем порядке в прайс-листах.
В соответствии с пунктом 2.2 договора об изменении цены поставщик обязан уведомлять покупателя не позднее, чем за три дня до даты их введения.
Товар, оплаченный покупателем, отгружается по ценам, установленным на момент оплаты.
Оплата за каждую партию производится в течение 15 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 3.1).
Поставка товара осуществляется путем самовывоза или путем доставки автомобильным транспортом.
Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара; приемка товара оформляется накладными.
Также между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 10.01.2012, по условиям которого заказчик обязуется передавать подрядчику в переработку материал для ламинирования и оплачивать работы подрядчика, а подрядчик обязуется выполнять работы по ламинированию ДСП заказчика материалом заказчика и передать готовую продукцию (ЛДСП) заказчику (пункт 1.1).
В качестве давальческого сырья указан: древесностружечная плита (толщина и формат плиты указываются в дополнительном соглашении к договору подряда).
Количество, ассортимент и сроки поставки перерабатываемого материала определяются письменными заявками заказчика, принятыми к исполнению подрядчиком (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по ламинированию одного квадратного метра давальческого сырья заказчика указывается в выставленных счетах.
Оплата услуг по ламинированию осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (пункт 2.5).
Приемка-передача переработанного материала осуществляется на основании накладных.
Договор подряда заключен на срок до 31.12.2012.
Оба договора предусматривают их безусловную пролонгацию в случае, если ни одна из сторон договоров по истечении срока действия не заявит о его прекращении.
Полагая, что в 2017 году истец в рамках данных договоров отгрузил продукцию (ЛДСП) по ошибочно заниженной в результате бухгалтерской ошибки в цене продукции стоимости: 03 2750*1830 16 1/1 ЛДСП 2-х сторонняя Шагрень: цена м2/руб. с НДС согласно прайс-листу 177 рублей, цена м2/ руб. с НДС при отгрузке (некорректная) 22 рубля 40 копеек (отгрузки: 02.02.2017 и 06.02.2017, 17.03.2017 и 31.03.2017, 20.04.2017 и 26.04.2017, 22.05.2017 и 29.05.2017, 06.06.2017 и 19.06.2017, 04.07.2017, 27.07.2017 и 28.07.2017, 23.08.2017 и 24.08.2017); 03 Бьянка СП 2750*1830 16 1/1 ЛДСП 2-хстороняя Гладкая: цена м2/руб. с НДС согласно прайс-листу 177 рублей, цена м2/ руб. с НДС при отгрузке (некорректная) 22 рубля 40 копеек (отгрузки: 31.03.2017, 26.04.2017, 06.06.2017, 11.07.2017); 03 2750*1830 16 1/1 ЛДСП 2-сторонняя Гладкая: цена м2/руб. с НДС согласно прайс-листу 177 рублей, цена м2/ руб. с НДС при отгрузке (некорректная) 22 рубля 40 копеек (отгрузка 02.02.2017); Х133/Х166 2440*1830 18 1/1 (ДСП ЕД и бумага клиента) Шагрень: цена м2/руб. с НДС согласно прайс-листу 168,74 рублей, цена м2/ руб. с НДС при отгрузке (некорректная) 22 рубля 42 копеек (отгрузки: 22.03.2017 и 19.06.2017); Х133/Х166 2750*1830 16 1/1 (ДСП ЕД и бумага клиента) Шагрень: цена м2/руб. с НДС согласно прайс-листу 134,52 рублей, цена м2/ руб. с НДС при отгрузке (некорректная) 22 рубля 42 копеек (отгрузка 22.03.2017); Х166 2440*1830 18 1/1 (ДСП ЕД и бумага клиента) Шагрень: цена м2/руб. с НДС согласно прайс-листу 168,74 рублей, цена м2/ руб. с НДС при отгрузке (некорректная) 22 рубля 42 копеек (отгрузки 22.03.2017 и 19.06.2017); Х166/Х147 2440*1830 18 1/1 (ДСП ЕД и бумага клиента) Шагрень: цена м2/руб. с НДС согласно прайс-листу 168,74 рублей, цена м2/ руб. с НДС при отгрузке (некорректная) 22 рубля 42 копеек (отгрузка 22.03.2017), в результате чего ЗАО "Евродизайн" недополучило денежных средств в общей сумме 2 518 057 рублей, последнее направило ООО "Плитсервис" претензию от 14.11.2017 со ссылкой на ошибочное указание в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, а также универсальных передаточных документах некорректной цены отгруженной продукции; ответчику предложено в целях единообразия ведения бухгалтерского учета подписать исправленные документы и оплатить задолженность.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ЗАО "Евродизайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.01.2012, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в обусловленные сроки принадлежащий товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора (пункт 1.1).
Товаром является: древесностружечная плита, облицованная пленкой на основе термоактивных полимеров (ЛДСП, ЛПСП); древесноволокнистая плита средней плотности, облицованная пленкой на основе термоактивных полимеров (ЛПСП); кромочный материал.
Количество, ассортимент подлежащей поставке партии определяются письменными заявками покупателя, одобренными поставщиком (пункт 1.2).
Согласно пункту 2.1 договора цена продукции устанавливается поставщиком в одностороннем порядке в прайс-листах.
В соответствии с пунктом 2.2 договора об изменении цены поставщик обязан уведомлять покупателя не позднее, чем за три дня до даты их введения.
Товар, оплаченный покупателем, отгружается по ценам, установленным на момент оплаты.
Оплата за каждую партию производится в течение 15 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 3.1).
Поставка товара осуществляется путем самовывоза или путем доставки автомобильным транспортом.
Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара; приемка товара оформляется накладными.
Договор поставки заключен на срок до 31.12.2011.
Также между сторонами заключен договор подряда от 10.01.2012, по условиям которого заказчик обязуется передавать подрядчику в переработку материал для ламинирования и оплачивать работы подрядчика, а подрядчик обязуется выполнять работы по ламинированию ДСП заказчика материалом заказчика и передать готовую продукцию (ЛДСП) заказчику (пункт 1.1).
В качестве давальческого сырья указан: древесностружечная плита (толщина и формат плиты указываются в дополнительном соглашении к договору подряда).
Количество, ассортимент и сроки поставки перерабатываемого материала определяются письменными заявками заказчика, принятыми к исполнению подрядчиком (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по ламинированию одного квадратного метра давальческого сырья заказчика указывается в выставленных счетах.
Оплата услуг по ламинированию осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (пункт 2.5).
Приемка-передача переработанного материала осуществляется на основании накладных.
Договор подряда заключен на срок до 31.12.2012.
Оба договора предусматривают их безусловную пролонгацию в случае, если ни одна из сторон договоров по истечении срока действия не заявит о его прекращении.
В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что в соответствии с договором поставки истцом ответчику отгружен товар с указанием цены, не соответствующей прайс-листу на данную продукцию: в документах на отгрузку товара указа цена на отгрузку ламинированной деревоплиты из давальческого сырья, обработка которого предусмотрена договором подряда.
В доказательство поставки товара истцом представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные за период с февраля по август 2017 года, подписанные со стороны поставщика и покупателя без каких-либо разногласий.
В качестве основания отгрузки в товарных накладных и товарно-транспортных накладных указан договор подряда от 10.01.2012.
Стоимость за единицу продукции в вышеназванных документах указана в размере 16 рублей 10 копеек/кв. м, 19 рублей/кв. м.
При этом в отдельных документах стоимость единицы продукции не содержится.
Общая стоимость отгруженной продукции ответчику составила 304 889 рублей.
С учетом применения истцом корректной цены продукции стоимость поставленного товара составила 2 407 704 рубля 10 копеек.
Продукция приобреталась истцом у третьих лиц для последующей ее переработки и поставки товара ответчику, в доказательство чего представлены договоры поставки, универсальные передаточные документы, товарные накладные за период с января по март 2017 года.
В качестве доказательств изготовления продукции из собственной (приобретенной) ДСП истцом представлены рабочие листы за период с февраля по август 2017 года.
Ссылаясь на отгрузку непосредственно по договору подряда продукции по заниженным ценам, истцом представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за период с марта по июнь 2017 года.
Размер недополученной стоимости отгруженной продукции составил 110 353 рубля 13 копеек.
В качестве доказательства допущенной ошибки при оформлении документов первичного бухгалтерского учета истцом представлены объяснения бухгалтера Моториной Е.В., данные представителю истца 02.11.2017.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Пятковской Лидии Ивановне (образование высшее экономическое и юридическое, квалификация экономист и юрист; квалификационный аттестат аудитора).
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "имелись ли по данным бухгалтерского учета у закрытого акционерного общества "Евродизайн" и общества с ограниченной ответственностью "Плитсервис" по состоянию на 01.01.2017 остатки материалов - плита ДСП (16 мм), полученные на давальческой основе от общества с ограниченной ответственностью "Плитсервис" для переработки в рамках договора подряда от 10.01.2012".
По итогам проведенных исследований (с учетом истребования дополнительных доказательств по делу) экспертом представлено мотивированное заключение, в котором эксперт отразил нарушение требований к ведению бухгалтерского учета как истцом, так и ответчиком.
Экспертом установлено, что стороны не отражают в учетной политике схему учета давальческого сырья.
При отсутствии единообразного оформления документов, связанных с учетом и переработкой давальческого сырья, эксперт не смог ответить на поставленный судом вопрос.
По справедливому суждению суда, представленное заключение мотивировано и по своей форме и содержанию отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Кроме того, эксперт Пятковская Л.И., допрошенная в судебном заседании при участии представителей истца и ответчика, пояснила, что схема ведения бухгалтерского учета в ЗАО "Евродизайн" и ООО "Плитсервис" не позволяет определить наличие давальческого сырья у истца по состоянию на 01.01.2017 года.
Учитывая данные в судебном заседании пояснения эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности назначения по делу дополнительной экспертизы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы и просил поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: "Исходя из данных бухгалтерского учета по передаче давальческого сырья ООО "Плитсервис" (ОСВ по счету 10.07 по состоянию на 01.01.2017), могла ли им быть получена из переработки от ЗАО "Евродизайн" в 2017 году плита ЛДСП, 16 мм в количестве 13 608,848 кв. м?".
Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения.
Частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Вместе с тем, как отмечено выше, по итогам проведенных исследований (с учетом истребования дополнительных доказательств по делу) экспертом представлено мотивированное заключение, в котором эксперт отразил нарушение требований к ведению бухгалтерского учета как истцом, так и ответчиком, что не позволило ему ответить на поставленный судом вопрос.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нецелесообразности проведения заявленной экспертизы.
Признавая несостоятельной позицию истца по существу спора, суд первой инстанции правомерно учитывал, что в период 2017 года между сторонами имелись правоотношения по переработке давальческого сырья в рамках договора подряда.
Доказательств передачи товара в рамках договора поставки истцом в материалы дела не представлено.
Ведение же бухгалтерского учета в ЗАО "Евродизайн" не позволяет достоверно установить наличие (отсутствие) давальческого сырья, переданного ответчиком в переработку.
Первичные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы (счета-фактуры)) оформлены в двухстороннем порядке и подписаны со стороны уполномоченного представителя ЗАО "Евродизайн".
Доказательств уведомления ответчика об изменении цен на подлежащий поставке товара в установленном договором поставки порядке материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что сам по себе факт допущенной бухгалтерской ошибки не является основанием для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При этом судом правомерно учтено, что правила исправления ошибок в бухгалтерском учете урегулированы Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н (ПБУ 22/2010).
Доказательств исправления в установленном порядке допущенных ошибок, истцом в нарушение требований статей 65 и 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Также, по справедливому суждению суда, объяснение бухгалтера не может выступать допустимым доказательством наличия бухгалтерской ошибки по смыслу статьи 68 АПК РФ и являться основанием для перерасчета действительной стоимости поставленного ответчику товара, рассчитанной на основании прайс-листа, изменяемого поставщиком в одностороннем порядке.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-733/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евродизайн" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
