Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-2075/2020, А68-8414/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А68-8414/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 по делу N А68-8414/2019 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Сити" (г. Москва, ОГРН 1107746881109, ИНН: 7720699522) к обществу с ограниченной ответственностью "Консал" (г. Тула, ОГРН 1127154037966, ИНН 7107540298), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АлюмЭкспо", о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 649 833 рублей 69 копеек, процентов, начисленных за период с 15.04.2019 по 15.08.2019, в размере 42 206 рублей 36 копеек, расходов на почтовые отправления, в размере 308 рублей 04 копеек,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Консал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 по делу N А68-8414/2019, которая определением от 27.01.2020 была возвращена заявителю ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В настоящий момент в Двадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба общества на вышеуказанное решение, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 12.12.2019, заканчивается 13.01.2020 (с учетом выходных дней).
Вместе с тем согласно штампу Арбитражного суда Тульской области, проставленному на апелляционной жалобе, она и приложенные к ней документы поступили в суд первой инстанции 13.03.2020, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование общество в качестве причины пропуска срока указывает на нахождение генерального директора в длительных командировках, а также ссылается на болезнь представителя.
Анализируя заявленные в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что они таковыми не являются.
Так, из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В связи со сказанным ссылка общества на нахождение руководителя в командировках и болезнь представителя не могут быть приняты во внимание, какие-либо иные доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от подателя жалобы, являющиеся основанием для восстановления срока, им не приводятся.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в момент болезни своего представителя в целях добросовестного использования своего процессуального права на обжалование судебного акта общество вправе было обратиться к иному лицу в целях содействия в составлении апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного на обществе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.
С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Поскольку общество не ссылается на обстоятельства и не представило документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Консал" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 по делу N А68-8414/2019 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
