Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-204/2020, А62-1966/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А62-1966/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19.02.2020
Определение изготовлено в полном объеме 27.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании до и после перерыва: от Кицина Н.С. - представителя Абдулхаерова Р.В. (доверенность от 25.01.2020), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кицина Николая Станиславовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 по делу N А62-1966/2019 (судья Баусова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Кицина Николая Станиславовича к должнику - Хватову Андрею Рудольфовичу (ИНН 301500042048) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 года Хватов Андрей Рудольфович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Смирнов А.В.
20.09.2019 Кицина Николай Станиславович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении его требования в размере 9 015 000 рублей, в реестр требований кредиторов должника, из которого: 7 500 000 рублей - основной долг, 1 515 000 рублей - проценты за пользование займом.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 заявление Кицина Николая Станиславовича о включении в реестр требований кредиторов должника Хватова Андрея Рудольфовича требования в размере 9 015 000 рублей оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кицин Николай Станиславович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно руководствовался расчетом остатка денежных средств на счету на момент представления займа.
Считает, что судом области были проигнорированы доводы заявителя о том, что по состоянию на 19.02.2015 на счете Кицина Н.С. в ПАО Московский банк Сбербанк были денежные средства в размере 6 150 000 рублей, что подтверждается справкой от 19.02.2015.
Апеллянт указывает, что в суде первой инстанции не смог представить справку из АО "Альфа-Банк", подтверждающую наличие денежных средств на счете Кицина Н.С. по состоянию на 19.02.2015 в размере 3 700 000 рублей.
Полагает, что с учетом представленных справок о доходах, справок о движении денежных средств и справок об остатке денежных средств на счету на момент 19.02.2015 суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Также в обосновании своих доводов ссылается на то, что Кициным Н.С. предоставлены расчеты с должником, которые проводились в наличной форме, не вносились на карты/лицевой счет. При этом, считает, что сам факт невнесения денежных средств на карты и расчет в наличной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении требований.
Полагает, что им обоснованы были экономические мотивы предоставления заемных денежных средств должнику.
Указывает, что экономический мотив предоставления займа у Кредитора был в получении достаточных процентов на сумму займа, а также оказания помощи Должнику для расчёта с иными кредиторами с целью последующей реализации имущества Должника. По договоренности между сторонами договора займа, Должник при расчете с иными кредиторами полагал, что сможет рассчитаться с Кициным Н.С. имуществом, расположенным по адресу: г. Астрахань, Приволжский район, Кулаковский промузел, 2-й проезд Рождественского, д.4. При заключении займа Должник предоставлял выписку из ЕГРН по вышеуказанному объекту недвижимости, предоставлял справки о кадастровой стоимости (5,9 млн. рублей).
Кроме того отметил, что до 03.12.2017 Должник осуществлял выплату процентов по договору займа от 03.03.2015, при этом перестал осуществлять выплаты 03.01.2018.
Одновременно к апелляционной жалобе в обоснование вышеуказанных доводов приложил дополнительные доказательства, а именно: справки ПАО "АльфаБанк" и ПАО "Сбербанк" о наличии денежных средств на счетах Кицина Н.С. на 19.02.2015.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции 12.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва от Кицина Н.С. поступили для приобщения в материалы дела дополнительные доказательства, а именно: справка о состоянии вклада, открытого Кициным Н.С. в ПАО "Сбербанк" за период с 03.12.2014 по 03.03.2015, справка о состоянии счета на 03.03.2015, открытого Кициным Н.С. в ПАО "АльфаБанк" от 12.02.2020 N 20-2310271.
В судебном заседании представитель Кицина Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость ознакомления заинтересованными лицам с дополнительными доказательствами представленными Кициным Н.С. после перерыва и к апелляционной жалобе и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Кицина Николая Станиславовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 по делу N А62-1966/2019 на 19.03.2020 в 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Предложить заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, ознакомиться с дополнительно представленными в материалы дела документами и в срок не позднее 12.03.2020 представить письменные правовые позиции по результатам ознакомления.
3. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
