Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года №20АП-204/2020, А62-1966/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N А62-1966/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу Кицина Николая Станиславовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 по делу N А62-1966/2019 (судья Баусова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Кицина Николая Станиславовича к должнику - Хватову Андрею Рудольфовичу (ИНН 301500042048) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 года Хватов Андрей Рудольфович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Смирнов А.В.
20.09.2019 Кицина Николай Станиславович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении его требования в размере 9 015 000 рублей, в реестр требований кредиторов должника, из которого: 7 500 000 рублей - основной долг, 1 515 000 рублей - проценты за пользование займом.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 заявление Кицина Николая Станиславовича о включении в реестр требований кредиторов должника Хватова Андрея Рудольфовича требования в размере 9 015 000 рублей оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кицин Николай Станиславович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно руководствовался расчетом остатка денежных средств на счету на момент представления займа.
Считает, что судом области были проигнорированы доводы заявителя о том, что по состоянию на 19.02.2015 на счете Кицина Н.С. в ПАО Московский банк Сбербанк были денежные средства в размере 6 150 000 рублей, что подтверждается справкой от 19.02.2015.
Апеллянт указывает, что в суде первой инстанции не смог представить справку из АО "Альфа-Банк", подтверждающую наличие денежных средств на счете Кицина Н.С. по состоянию на 19.02.2015 в размере 3 700 000 рублей.
Полагает, что с учетом представленных справок о доходах, справок о движении денежных средств и справок об остатке денежных средств на счету на момент 19.02.2015 суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Также в обосновании своих доводов ссылается на то, что Кициным Н.С. предоставлены расчеты с должником, которые проводились в наличной форме, не вносились на карты/лицевой счет. При этом, считает, что сам факт невнесения денежных средств на карты и расчет в наличной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении требований.
Полагает, что им обоснованы были экономические мотивы предоставления заемных денежных средств должнику.
Указывает, что экономический мотив предоставления займа у Кредитора был в получении достаточных процентов на сумму займа, а также оказания помощи Должнику для расчёта с иными кредиторами с целью последующей реализации имущества Должника. По договоренности между сторонами договора займа, Должник при расчете с иными кредиторами полагал, что сможет рассчитаться с Кициным Н.С. имуществом, расположенным по адресу: г. Астрахань, Приволжский район, Кулаковский промузел, 2-й проезд Рождественского, д.4. При заключении займа Должник предоставлял выписку из ЕГРН по вышеуказанному объекту недвижимости, предоставлял справки о кадастровой стоимости (5,9 млн. рублей).
Кроме того отметил, что до 03.12.2017 Должник осуществлял выплату процентов по договору займа от 03.03.2015, при этом перестал осуществлять выплаты 03.01.2018.
Одновременно к апелляционной жалобе в обоснование вышеуказанных доводов приложил дополнительные доказательства, а именно: справки ПАО "АльфаБанк" и ПАО "Сбербанк" о наличии денежных средств на счетах Кицина Н.С. на 19.02.2015.
Определением суда от 26.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 20.04.2020 на 16 часов 00 минут.
В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, учитывая, что дело не относится к числу споров безотлагательного характера, следует изменить время судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перенести дату судебного заседания на 26 мая 2020 года на 11 часов 50 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 122.
2. Финансовому управляющему Хватова Андрея Рудольфовича Смирнову Анатолию Васильевичу в срок до 19.05.2020 исполнить определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2020, а именно:
2.1. ознакомиться с дополнительно представленными в материалы дела документами и по результатам ознакомления представить письменные правовые позиции.
3. Финансовому управляющему Хватова Андрея Рудольфовича Смирнову Анатолию Васильевичу разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Все документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru либо посредством почтовой связи.
В случае, если назначенная дата судебного заседания, будет включена в период нерабочих дней, участвующие в деле лица о дате и времени судебного заседания будут извещены дополнительно в установленном законом порядке.
Дело может быть рассмотрено в назначенное судом время судебного разбирательства при поступлении в соответствии с частью 2 статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от всех участвующих в деле лиц надлежащим образом оформленных письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09.
Судья Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка