Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №20АП-2030/2021, А09-12462/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А09-12462/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2021 по делу N А09-12462/2020 (судья Матулов Б.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (Ханты-Мансийского АО-Югры, г. Сургут ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (г. Брянск, ИНН 3257015981, ОГРН 1143256004650) о взыскании 35 585 руб. 43 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец, ресурсоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (далее - ООО "БКС", ответчик, управляющая организация, общество, исполнитель коммунальных услуг) о взыскании 35 585, 43 руб. задолженности по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения N 60262/БГО от 01.02.2019 за октябрь 2020.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2021 с ООО "Брянская коммунальная служба" в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взыскано 35 585, 43 руб., задолженности по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения N 60262/БГО от 01.02.2019 за октябрь 2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
ООО "Брянская коммунальная служба" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2021 по делу N А09-12462/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов. Представленные копии актов расхода электрической энергии за спорный период не содержат подписи сторон, приложенная счет-фактура ответчиком не подписана.
Апеллянт указывает на то, что истцом в материалы дела представлены сальдовые ведомости абонентов МКД, из которых невозможно установить объем потребленного ресурса населением МКД.
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба ООО "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2021 по делу N А09-12462/2020 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу было предложено в срок до 24.05.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в суд поступили отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2021 по делу N А09-12462/2020, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавец) и ООО "БКС" (покупатель) был заключен договор от 01.02.2019 N 60262/БГО (далее - договор, договор энергоснабжения, л.д.17-42), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).
Для МКД при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (далее - ГВС) (наличие крышных котельных или иного электрооборудования для производства горячей воды и тепла) пункт 2.2 включается в договор в следующей редакции:
Покупатель приобретает электрическую энергию:
- потребляемую в целях содержания и использования общего имущества МКД;
- для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС (пункт 2.2 договора).
Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.4 договора).
Определение объема покупки электрической энергии, поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.7 договора определение объема покупки электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору производится продавцом расчетным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, определенных в договоре и законодательстве Российской Федерации.
Продавец на основании сводного акта снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет универсальный передаточный документ (далее - УПД).
Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны и направить его продавцу либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ. В случае непредставления покупателем подписанного УПД или мотивированных объяснений, разногласий в установленные договором сроки, УПД считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по поставке электрической энергии - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.8 договора).
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии на содержание общего имущества МКД, определенного в порядке, предусмотренном разд.4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для группы "Население и приравненные к нему категории потребителей" (пункты 5.1-5.3 договора).
Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом УПД. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.5 договора).
Покупатель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить УПД одним из способов, указанных в пункте 8.7 договора. В случае неполучения покупателем УПД датой получения данного документа покупателем считается дата выписки УПД продавцом (пункт 5.6 договора).
Покупатель в платежных документах указывает уникальный идентификатор платежа (УИП) из 25-ти символов, который доводится продавцом до сведения покупателя путем выставления первичного документа (счет, УПД, УКД) и является номером первичного документа на оплату электрической энергии (мощности) по договору. УПД является обязательным к заполнению реквизитом платежного поручения, который указывается в поле 22 "код" платежного поручения как номер счета, УПД, УКД. В случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах УИП, то банк плательщика (покупателя) вправе не принять платежное поручение к исполнению. В этом случае обязательства покупателя по оплате электрической энергии по договору не являются исполненными должным образом. В случае, если УИП не совпадает с назначением платежа, то период, за который произведен платеж, определяется продавцом самостоятельно (пункт 5.8 договора).
Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения истец в октябре 2020 года поставил ответчику на находящиеся в его управлении МКД электрическую энергию, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии (интегральная форма) за октябрь 2020 года (л.д.43-44), выставленным ответчику на оплату УПД от 31.10.2020 N 6011020510003986/51/00000 (л.д.45).
Ответчик оплату поставленной и принятой электрической энергии в установленный срок не произвел.
Направленная в адрес ответчика претензия от 16.11.2020 N 51/6619 с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском (л.д.11).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления МКД.
МКД может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления ТСЖ, органов управления ЖК или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Собственники помещений в МКД, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения от 04.05.2012 N 442), в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение МКД может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или ЖСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в МКД и жилых домов в порядке и в случаях, установленных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор энергоснабжения является возмездным, исполнитель, руководствуясь пунктом 32 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пункт 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
В силу пункта 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами N 124 особенностей.
При этом, пунктом 4 Правил N 124 прямо обязывает управляющую организацию, на которую в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества МКД, в том числе в случаях, предусмотренных п.21(1) Правил N 124.
В рассматриваемом случае электроэнергия отпускалась на МКД, находящиеся в управлении ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Таким образом, на ответчике, как на управляющей организации, приобретающей у истца электроэнергию для нужд, обслуживаемых им МКД, лежит обязанность по её оплате.
Порядок учета потребленной электрической энергии определен в разделе 4 договора.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ) определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным "0".
В соответствии с пунктом 40 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества МКД.
При этом, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии ТСЖ, ЖК, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей организации за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.
Получение ресурсоснабжающей организацией платы от граждан не прекращает обязательства управляющей организации, как покупателя по договору энергоснабжения, производить оплату.
При таких обстоятельствах при управлении МКД управляющей организацией внесение жителями платы за энергоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации является внесением платы за исполнителя коммунального ресурса.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, в случае управления МКД управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
То обстоятельство, что начисление и сбор платежей с населения за жилищную услугу - электрическую энергию производит истец, не освобождает ООО "БКС" от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору энергоснабжения.
Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в рассматриваемом случае через агента не влияет на статус обязанного лица перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, которым остается управляющая организация.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов.
В подтверждение определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена ко взысканию, истец представил УПД от 31.10.2020 N 6011020510003986/51/00000 на сумму 35 585, 43 руб.
В подтверждение расчетов истцом представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчет отпуска электроэнергии за октябрь 2020 года, оформленный подписью и печатью со стороны сетевой организации ООО "БрянскЭлектро" на общий объем электроэнергии 54 695 кВт/ч.
На основании предоставленных истцу сетевой организацией данных в акте снятия показаний ОДПУ за период - октябрь 2020 года, а также данных об общем объеме потребления электроэнергии собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком в количестве - 45 393 кВт/ч, истцом произведен расчет подлежащей к оплате ответчику, в соответствии с условиями пункта 4.4.1 договора, а также подпунктов а, б, в пункта 21 (1) Правил N 124, сформирована и предъявлена счет-фактура (универсальный платежный документ/УПД) на объем 9 302 кВт/ч на сумму 35 585, 43 руб.
Согласно условиям пункта 8.7 договора стороны согласовали условия получения ответчиком оформленных и подписанных документов об оплате, а также применение в своих отношениях по договору средств электронного документооборота, с обязательным условием использования квалифицированной электронной подписи, в том числе и подписи УПД.
В рассматриваемом случае Vодпу складывается из показаний, которые берутся из актов расчета отпуска электроэнергии (актов снятия показаний приборов учета электрической энергии) потребителю сетевой организации Vодпу = 54 695 кВтч.
Vпотp формируется исходя из показаний, которые указывают в своих квитанциях потребители при оплате электроэнергии. Эти показания формируются РКЦ филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в справке о начислениях по прямым расчетам в разрезе МКД или в сальдовой ведомости абонента (сальдовая ведомость в приложении) Vпотp = 45 393 кВтч.
Применяя вышеуказанную формулу: 54 695 - 45 393 = 9 302 кВтч.
С учетом изложенного всего выставлено к оплате за октябрь 2020 - 35 585, 43 руб.
Соответственно, судом первой инстанции при рассмотрении требований истца обоснованно приняты в качестве доказательств документы представленные истцом в подтверждение суммы за поставленную электрическую энергию в октябре 2020 года.
Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии исполнителю коммунальных услуг в октябре 2020 года подтвержден материалами дела, доводов об ошибочности расчета, составленного истцом, либо иных данных, чем отраженные в акте снятия показаний приборов учета и УПД, в материалы дела не представлено.
Также не представлено иных доказательств превышения объема обязательств управляющей организации за поставленные в МКД коммунальные ресурсы над объемом обязательств собственников помещений по их оплате в спорный период, что явилось бы основанием для применения судом соответствующих разъяснений вышестоящих судебных инстанций при рассмотрении настоящего спора.
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, является правильным.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Частями 1 и 2 статьи 227 АКП РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела установлено, что ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2021 по делу N А09-12462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка